Решение № 136931076, 28.05.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/554/26

2/706/689/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення заборон і обмежень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення заборон і обмежень.

Позивач просив припинити запис 24834939 (спеціальний розділ), державний реєстратор Діденко Максим Миколайович, документ поданий для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника 41134251 від 14.02.2018, виданий Христинівський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, вид обтяження: арешт нерухомого майна, особа майно якої обтяжується ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; скасувати тимчасові обмеження встановлені відповідно до статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»: у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії та у праві керування транспортними засобами встановлені ОСОБА_1 у виконавчому проваджені №41134251.

В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.02.2013 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 500 гривень щомісячно. 25.10.2013 видано виконавчий лист 2/344/1739/2013. Христинівським ВДВС в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито провадження № 41134251. 14.02.2018 року накладено арешт на його нерухоме майно. 27 лютого 2018 року у виконавчому провадженні винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії ОСОБА_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа 2/344/1739/2013, виданого 25.10.2013 року Івано-Франківським міським судом згідно виконавчого провадження №41134251. 27 лютого 2018 року у виконавчому провадженні винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа 2/344/1739/2013 виданого 25.10.2013 року Івано-Франківським міським судом згідно виконавчого провадження №41134251. ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувач ОСОБА_3 померла. 11.11.2020 року у виконавчому провадженні №41134251 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із смертю стягувача. В постанові зазначено про припинення чинності арешту майна та скасування інших заходів примусового виконання рішень однак фактично арешт і заходи залишились чинними. Після смерті стягувача дитина ОСОБА_4 залишилась проживати з дідом ОСОБА_5 , якому ОСОБА_1 продовжував сплачувати аліменти на утримання дитини до її повноліття. Таким чином позивач свої зобов`язання по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини згідно виконавчого листа виконав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, проте у позовній заяві до суду позивач просив розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його представника, рішення прийняти в межах діючого законодавства.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 0907/17613/2012 від 05.02.2013 року, зокрема, з позивача ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 500 гривень щомісячно.

25.10.2013 видано виконавчий лист 2/344/1739/2013.

Христинівським ВДВС в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за виконавчим листом 2/344/1739/2013 відкрито провадження № 41134251.

14 02 2018 року Постановою державного виконавця Діденка М.М. накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 .

Згідно інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №464493969 від 17.02.2026, 14.02.2018 було зареєстровано обтяження номер запису: 24834939 (спеціальний розділ), державний реєстратор Діденко Максим Миколайович, документ поданий для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника 41134251 від 14.02.2018, видавник Христинівський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, вид обтяження: арешт нерухомого майна, особа майно якої обтяжується ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

27 лютого 2018 року у виконавчому провадженні № 41134251 винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії, боржнику ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа 2/344/1739/2013, виданого 25.10.2013 року Івано-Франківським міським судом, згідно виконавчого провадження №41134251.

Також 27 лютого 2018 року у виконавчому провадженні № 41134251 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа 2/344/1739/2013, виданого 25.10.2013 року Івано-Франківським міським судом згідно виконавчого провадження №41134251.

11.11.2020 року у виконавчому провадженні №41134251 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Державний виконавець постановив закінчити виконавче провадження та припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Вказані обставини стверджуються письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

Суд вважає, що арешт майна створює перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 1 Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи, що внаслідок арешту майна створюються перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном, виконавче провадження закінчено, тому є всі підстави для припинення арешту майна та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 258, 259, 263-265, 272-273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), до Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А», код ЄДРПОУ 34971945) про припинення заборон і обмежень задовольнити повністю.

Припинити запис 24834939 (спеціальний розділ), державний реєстратор Діденко Максим Миколайович, документ поданий для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника 41134251 від 14.02.2018, виданий Христинівський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, вид обтяження: арешт нерухомого майна, особа майно якої обтяжується ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Скасувати тимчасові обмеження встановлені відповідно до статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»: у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії та у праві керування транспортними засобами встановлені ОСОБА_1 у виконавчому проваджені №41134251.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК