Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 645/3754/26
Провадження № 2/645/2844/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року місто Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючої судді Костіної І.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бугай К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства обмеженої відповідальності «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Представник позивача ТОВ « БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 549748-КС-004 від 29.07.2025 року в розмірі 14 150 грн. 00 коп., суми сплачених судових витрат у розмірі 2662 грн. 40 коп.
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 30.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
15.05.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутність предмету спору. Окрім того, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
За даних обставин, суд вважає за можливе заяву представника позивача про закриття провадження у справі розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши зміст заяви, матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
За положеннями пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 2662,40 грн., сплачений ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за подання до суду вищезазначеної позовної заяви, зараховано на казначейський рахунок 20.04.2026 (ідентифікатор документа в Казначействі 1016546380.
Згідно з положеннями п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Враховуючи, що провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору, клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовною заявою позовом Товариства обмеженої відповідальності «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальності «БІЗНЕС ПОЗИКА» розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 41084239, сплачений судовий збір за платіжною інструкцією №11155 від 20.04.2026 в сумі 2662, 40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 копійок).
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя І.Г. Костіна
Судебное решение № 136926513, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) было принято 28.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 645/3754/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: