№ 136924908, 27.05.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4789/26

Провадження № 3/0203/820/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

27.05.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Директор ТОВ «НОРТЕК АВТО» ОСОБА_1 порушив пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.63.3 ст.63, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.134.1 ст.134, пп.140.5.11 п.140.5 ст.І40, п.198.1, п.198.2, П.І98..3 ст.198, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), з урахуванням вимог п.6 П(С)БО 16 «Витрати», що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 216 448 грн., в т.ч. за: 2020 рік на суму 107 701 грн. та за 2021 рік на суму 108 747 гри.; заниження податку на додану вартість на загальну суму 239 052 гри., в т.ч. за: лютий 2020 року на суму 110 622 грн., квітень 2020 року на суму 7 600 грн., травень 2021 року на суму 41 333 грн. та за червень 2021 року на суму 79 497 грн.; штрафна санкція за не подання до податкового органу за місцем реєстрації платника податків звіту за формою 20-ОПП.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, на виклики суду не з`явився, про місце і час судового засідання повідомлявся завчасно, належним чином.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Відповідно до протоколу № 322 про адміністративне правопорушення дата, час і місце вчинення правопорушення: 12 березня 2026 року, ТОВ «НОРТЕК АВТО» за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 19Б, акт перевірки від 16.02.2026 року № 464/04-36-07-02/39098829.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП України.

Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктивна сторона згаданого правопорушення полягає у відсутності податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до ст. 251 КпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як доказ винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП разом вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, надано витяг з акту перевірки № № 464/04-36-07-02/39098829 від 16.02.2026.

Суб`єкт правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є спеціальним, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які вказували на те, що ОСОБА_1 в період інкримінованого правопорушення був суб`єктом вказаного складу правопорушення.

Відповідно до наказу № 79-К від 21.09.2022 ОСОБА_1 почав виконувати обов`язки директора ТОВ «НОРТЕК АВТО» з 22.09.2022 року.

Будь-які дані з приводу того, що ОСОБА_1 працював в установі в період, за який проводилась перевірка, в матеріалах провадження відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 1, 163-1, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

Провадженням у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Смольняков