Решение № 136915985, 23.01.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/538/25

Провадження № 2/0203/476/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Іваницької І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кочевської В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра року на підставі ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 03.02.2025 про передачу справи за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначається, що 25.10.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1292-3288, відповідно до умов якого позивач (як кредитодавець) надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах:

-сума кредиту - 4 700, 00 грн;

-строк кредитування - 300 днів;

-базовий період - 21 день;

-знижена % ставка - 2,50 % в день;

-стандартна % ставка - 3,00 % в день.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, станом на 17.12.2024 у нього виникла заборгованість у сумі 46 506,50 грн, що складається з: 4 700,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом (тілом), 41 806,50 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 23 006,50 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у сумі 23 500,00 грн.

Враховуючи дану обставину, позивач просить стягнути з відповідача: 4 700,00 грн - прострочену заборгованість за кредитом, 18 800,00 грн - прострочену заборгованість за нарахованими процентами, що разом становить 23 500,00 грн, а також судові витрати по справі у сумі 2 422,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 цивільну справу № 206/583/25, провадження № 2/0203/2890/2025, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В.

Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 24.10.2025 відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у позовній заяві проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та без його участі.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу місця реєстрації, які повернулися до суду у зв`язку з неможливістю вручення; причин неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст. 280 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку, про що в судовому засіданні постановлено ухвалу.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1292-3288, який разом з паспортом споживчого кредиту та графіком платежів підписаний відповідачем електронним підписом (номер пароля А1553). Відповідно до умов кредитного договору позивач як кредитодавець надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 4 700, 00 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 21 день, знижена процентна ставка - 2,50 % в день, стандартна процентна ставка - 3,00 % в день.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У відповідності до ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту.

Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A1553 для підписання кредитного договору № 1292-3288 від 25.10.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачкою не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу 25.10.2023 суму кредиту у розмірі 4 700,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , яка зазначена ним у кредитному договору, за допомогою системи LiqPay.

Даний факт підтверджується довідкою з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та листом з АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів по платежу на вказану картку.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач за кредитним договором № 1292-3288 від 25.10.2023 своєчасно не вносив платежі з погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого станом на 17.12.2024 у нього виникла заборгованість у сумі 46 506,50 грн, з якої позивач просить стягнути 4 700,00 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 18 800,00 грн - простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, доказів на спростування позовних вимог також не надано, у зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 23 500,00 грн, яка складається з 4 700,00 грн - простроченої заборгованості за кредитом (тіло), 18 800,00 грн - простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-81, 141, 211, 223,247,258,259,263-265, 268, 274, 279-287, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598; адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407) заборгованість за кредитним договором № 1292-3288 від 25.10.2023 у сумі 23 500,00 грн (двадцять три тисячі п`ятсот грн), а також судовий збір у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Загальна сума стягнення за ухваленим рішенням складає 25 922,40 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 273,289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Іваницька