Постановление суда № 136909089, 27.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2026 рокуСправа №160/7973/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенко А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 року по справі 160/7973/21,-

УСТАНОВИВ:

30.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року по справі 160/7973/21.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 100 906,10 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 року заяву адвоката Чийки Якова Валентиновича про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 160/7973/21 - задоволено

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року по справі 160/7973/21.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 100 906,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 року, судом, у резолютивній частині ухвали, помилково зазначено «адвоката Чийки Якова Валентиновича».

З матеріалів справи вбачається, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року по справі 160/7973/21 подавалась ОСОБА_2 особисто.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку та вилучити слово «адвоката» з першого абзацу резолютивної частини ухвали та викласти цей абзац у наступній редакції: «Заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 160/7973/21 - задовольнити.»

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 року по справі 160/7973/21 та викласти цей абзац у наступній редакції: «Заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 160/7973/21 - задовольнити.»

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко