Постановление суда № 136908021, 28.05.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13453/21

Номер провадження:1-кп/521/358/26

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

28 травня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 12021164470000622 від 16.06.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мирне, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, має неповну середню освіту, не працює, на час інкримінованих подій працював водієм в ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» Одеського регіонального відділу, одружений, має трьох дітей, один з яких неповнолітній ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

інші учасники провадження: представник потерпілого ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Хаджибейськимрайонним судом міста Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засідання просив суд оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його ухиленням від явки до суду, а також надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду.

3.2.Представник потерпілого ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Ухвалою Малиновського (Хаджибейського) районного суду міста Одеси від 28.10.2022 року, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 було зупинене у зв`язку з його проходженням військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби у ВЧ НОМЕР_1 .

У травні 2025 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ «ОККО-Драйв» про те, що після зупинення провадження, ОСОБА_3 періодично повідомляв про несення служби, а також 08.03.2023 року відшкодував частину збитків у розмірі 3000, 00 грн. Однак, після того від нього не було жодних повідомлень, його місцезнаходження невідоме, номер мобільного телефону не обслуговується, у зв`язку з чим останній просив суд відновити провадження для направлення запиту до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ОСОБА_3 .

4.3.Після відновлення провадження, на адресу Хаджибейського районного суду міста Одеси був направлений лист від ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , був призваний на військову службу під час мобілізації з 01.08.2022 року до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 08.05.2025 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 було зупинене у зв`язку з його проходженням військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби у ВЧ НОМЕР_1 .

4.4.16.04.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури про відновлення судового провадження, у відношенні ОСОБА_3 , у зв`язку з його самовільним залишенням військової частини.

4.5.Обвинувачений ОСОБА_3 викликався в судове засідання на 26.05.2026 року та на 28.05.2026 року, через направлення судової повістки за останнім місцем проживання, проте в судове засідання не з`явився. Місцезнаходження обвинуваченого невідомо.

4.6.Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України /ч. 2 ст. 318 КПК/.

4.7.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України /ч. 1 ст. 323 КПК/.

4.8.Встановлені в судовому засіданні дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 свідомо переховується від суду.

4.9.В теперішній час прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого, яке подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 331 КПК.

4.10.Оскільки для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому, його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.

4.11.Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК.

4.12.Відповідно до ст. 12 КК, злочини вчиненні ОСОБА_3 відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

4.13.Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК немає.

4.14.Під час встановлення особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 народився в с. Мирне, Біляївського району, Одеської області, громадянин України. Одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

4.15.Окрім того, в даний час ОСОБА_3 переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню. Встановити його місцезнаходження в теперішній час органам внутрішніх справ не надається можливим.

4.16.Таким чином, під час розгляду клопотання, судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та що останній переховується від суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.17.Вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як і в цілому здійснення судового провадження у даній справі, неможливо без явки обвинуваченого ОСОБА_3 . Кожна особа, яку затримано за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, повинна негайно предстати перед судом.

4.18.Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, суд на підставі ст. 335 КПК, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

4.19.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 189, 190, 191, 335, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

1.2.Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо нього.

1.3.Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК.

1.4.Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.5.Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

1.6.Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

1.7.Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

1.8.Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

1.9.Клопотання подано прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , який працює за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 24 (двадцять чотири) місяці і вона втрачає законну силу 28.05.2028 року.

2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1