Решение № 136906567, 27.05.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1314/25

провадження № 2/598/65/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"27" травня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернулося в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 31311,24 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений кредитний договір №928909227, шляхом заповненням анкети-заяви, у якій відповідачка підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту та засвідчила електронний документ електронним підписом. Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 6200,00 грн. строком на 30 днів, шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 . Порушивши умови кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 не повертає кредитні кошти, та не сплачує відсотки за користування кредитом, в результаті чого, виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 31311,24 грн., що складається із 6200,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 25111,24 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

В подальшому зобов`язання по кредитному договору №928909227 від 24.11.2023 року було відступлено, згідно договорів факторингу укладених між:

- ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року та додаткових угод до нього;

- ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на підставі договору факторингу № 31/0724-01 від 31.07.2024 року;

- ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» на підставі договору факторингу №140325-У від 14.03.2025 року.

Окрім того, позивач просить стягнути із відповідачки судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 2422.40 грн. та на правничу допомогу в сумі 7000.00 грн.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 10.07.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.09.2025 року, за клопотанням позивача, витребувані докази в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо отримання кредитних коштів ОСОБА_1 .

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.01.2026 року, за клопотанням позивача, витребувані докази в АТ «ТАСКОМБАНК» щодо отримання кредитних коштів ОСОБА_1 .

Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не подала відзив на позовну заяву.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 24.11.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладений кредитний договір №928909227 за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора RCRF-5724.

Відповідно до умов вказаного договору, позивач ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачці ОСОБА_2 кредит в сумі 6200,00 грн. строком на 30 днів, що був перехований на її банківську карту № НОМЕР_1 , згідно із п.2.1 кредитного договору, а відповідачка зобов`язувалася здійснювати погашення кредиту у визначений строк, сплачуючи проценти користування кредитними коштами.

Згідно п.8.3.1 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 1.680 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитними коштами.

У випадку користування кредитними коштами понад строк 30 днів, встановлений п.8.4 договору, застосовується базова процентною ставкою в розмірі 2.980 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитними коштами (а.с.10-15).

Із платіжного доручення №6632f61e-0540-40a8-b0a9-66bbecf6cdb1 вбачається, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 6200,00 грн., що були переховані на її банківську карту № НОМЕР_1 (а.с.16,18).

Із інформації АТ «ТАСКОМБАНК» наданої на виконання ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.01.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) оформлено віртуальну банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , що існує тільки в цифровій формі, без фізичного носія. Станом на 04.02.2026 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в AT «ТАСКОМБАНК відкрито рахунки, до яких емітовано платіжні картки: НОМЕР_3 , закрито рахунки, до яких емітовано платіжні картки: НОМЕР_1 , 5351-16ХХ-ХХХХ-1412. АТ «ТАСКОМБАНК» підтвердив зарахування 24.11.2023р. о 21:20:32 год. на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_4 у гривнях, операції здійснення за допомогою-зазначеної в резолютивній частині ухвали банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 6200,00 гривень та надав виписку по рахунку № НОМЕР_4 у гривнях за період з 24.11.2023 по 29.11.2023 року, що підтверджує зарахування кредитних коштів на рахунок відповідачки (а.с.104-105).

Відповідно до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», додаткової угоди №19 від 28.11.2019 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, додаткової угоди №26 від 31.12.2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, додаткової угоди №27 від 31.12.2021 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, додаткової угоди №31 від 31.12.2022 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, додаткової угоди №32 від 31.12.2023 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, реєстру прав вимоги №269 від 30.01.2024 року, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступлено зобов`язання по кредитному договору №928909227 від 24.11.2023 року ТОВ «Таліон Плюс», відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги грошових коштів за кредитним договором №928909227 від від 24.11.2023 року від відповідачки що ОСОБА_1 в сумі 31311,24 грн. (а.с.22-32).

Згідно договору факторингу від 31.07.2024 року №31/0724-01 укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», реєстру прав вимоги №2 від 31.07.2024 року, відступлено зобов`язання по кредитному договору №928909227 від 24.11.2023 року, ТОВ «Таліон Плюс» відступлено зобов`язання по кредитному договору №928909227 від 24.11.2023 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги грошових коштів за кредитним договором №928909227 від від 24.11.2023 року від відповідачки що ОСОБА_1 в сумі 31311,24 грн. (а.с.33-36).

14.03.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладений договір факторингу №140325-У, відповідно до умов якого та реєстру прав вимоги №2 від 14.03.2025 року, що є додатком №1 до вказаного договору факторингу №140325-У від 14.03.2025 року, відступлено зобов`язання по кредитному договору №928909227 від 24.11.2023 року ТОВ «Юніт Капітал».

Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконувала, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого, станом на 30.06.2025 року виникла заборгованість по кредитному договору №928909227 від 24.11.2023 року в сумі 31311,24 грн., а саме:

- 6200 грн. 00 коп. заборгованість по сплаті тіла кредиту;

- 25111 грн. 24 коп. заборгованість по сплаті процентів.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як слідує із змісту ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої та другої статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із змісту ст.512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачкою умов кредитного договору №928909227 від 24.11.2023 року порушило право позивача фактора на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 31311,24 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За приписами статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн. та правничу допомогу в сумі 7000,00 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги №17/03/25-02 від 17.03.2025 року, актом прийому-передачі наданих послуг правничої допомоги №17/03/25-02 від 17.03.2025 року.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 599, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 263, 265, 268, 280, 281, 282, 283, 352 ЦПК України, суд, ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163, вул.Рогнідинська, 4А, офіс 10, м.Київ, 31311 грн. 24 коп. заборгованості по кредитному договору №928909227 від 24.11.2023 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163, вул.Рогнідинська, 4А, офіс 10, м.Київ, понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163, вул.Рогнідинська, 4А, офіс 10, м.Київ, понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. 00 коп.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 27 травня 2026 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА