Постановление суда № 136904473, 28.05.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/2126/26

Провадження № 1-кп/332/374/26

Ухвала

Іменем України

28 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000252 від 20.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

Встановив:

До провадження суду 06.04.2026 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою судді від 06.04.2026 призначено проведення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складено слідчим та затверджено прокурором в межах строків досудового розслідування.

В судовому засіданні сторона захисту та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Крім того, в рамках даного кримінального провадження надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна. Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що йому на праві власності з 03.04.2026 належить транспортний засіб MAZDACX-5, д.н.з. НОМЕР_1 . В рамках даного кримінального провадження, на стадії досудового розгляду, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.04.2026 на даний автомобіль, належний ОСОБА_7 , накладено арешт. Посилаючись на положення ст. 41 Конституції України, ст. ст. 174, 315 КПК України, просив суд скасувати арешт на авто, що на праві власності належить йому, оскільки це порушує його право власності та він в цьому кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу.

В судовому засіданні ініціатор клопотання підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи його належним чином не обґрунтованим.

Захисник та обвинувачений підтримали доводи клопотання.

З`ясувавши позицію сторін кримінального провадження у розгляді клопотання ОСОБА_6 , беручи до уваги наявні документи в його обґрунтування, суд приходить до наступного.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу автомобіля MAZDACX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 є ОСОБА_6 з 03.04.2026.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.04.2026 накладено арешт на майно, що виявлено та вилучено 06.02.2026 під час обшуку автомобіля MAZDACX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_7 , а саме на: 2 комплекти ключів від автомобіля MAZDACX-5; автомобіль MAZDACX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 . Арешт накладався з метою збереження речового доказу майна, що може підлягати конфіскації як виду покарання відносно підозрюваного ОСОБА_4 . У змісті ухвали відсутні дані щодо належності спірного автомобіля ОСОБА_6 , натомість власником зазначена ОСОБА_7 , що не відповідало дійсності на момент ухвалення судового рішення.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів, станом на 25.04.2026, автомобіль MAZDACX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 немає обтяжень щодо експлуатації транспортного засобу.

Виходячи з наявних даних станом на час розгляду вказаного клопотання, право власності ОСОБА_6 на спірний автомобіль, ніким не оскаржене та не спростоване, що свідчить про його доброчесний статус власника. ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження не має жодного процесуального статусу. З огляду на положення ст. 41 Конституції України, ст. ст. 8, 9, 174, 315 КПК України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає клопотання заявника про скасування арешту майна таким, що підлягає задоволенню, з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000252 від 20.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 04.06.2026 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна та повернення транспортного засобу задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.04.2026, на автомобіль MAZDACX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та двох комплектів ключів до нього.

Зобов`язати процесуального прокурора повернути ОСОБА_6 автомобіль MAZDACX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , та два комплекти ключів до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1