Постановление суда № 136904313, 28.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18219/25

2/308/1012/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши клопотання заступника завідувача відділення Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ В.Рудий у рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пікулін Р.М. до Ужгородської міської ради, Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пікулін Р.М. до Ужгородської міської ради, Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, про відшкодування шкоди. (справа № 308/18219/25).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2026 року по вказаній цивільній справі призначено судову лісопатологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ (Адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд. 23-А). Провадження по справі зупинено.

26.05.2026 року, на адресу суду, надійшло клопотання заступника завідувача відділення Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ за №886/907-4-26/28 від 18.05.2026 р., у якому останній зазначив, що наразі в Івано-Франківському відділенні Київського НДІСЕ відсутні судові експерти з правом проведення досліджень за вищевказаною експертною спеціальністю. У зв`язку з цим повертають матеріали цивільної справи та залишають ухвалу суду без виконання.

Дослідивши подане заступником завідувача відділення Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2026 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пікулін Р.М. до Ужгородської міської ради, Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, про відшкодування шкоди, призначено судову лісопатологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ (Адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд. 23-А). Провадження по справі зупинено.

26.05.2026 року, на адресу суду, надійшло клопотання заступника завідувача відділення Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ за №886/907-4-26/28 від 18.05.2026 р. у якому останній зазначив, що наразі в Івано-Франківському відділенні Київського НДІСЕ відсутні судові експерти з правом проведення досліджень за вищевказаною експертною спеціальністю.

У зв`язку з цим повертають матеріали цивільної справи та залишають ухвалу суду без виконання.

Тобто, як слідує з поданого експертом клопотання, відсутність судових експертів з правом проведення досліджень за вищевказаною експертною спеціальністю, унеможливлює проведення експертизи з питань та у порядку як передбачено ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2026 року.

З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості у зупиненому провадженні вчиняти будь-які процесуальні дії, з метою з`ясування у сторін обставин, що мають важливе значення по справі, виходячи з вимог передбачених п.9 ч.1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України суд вважає, що провадження по справі № 308/18219/25, слід поновити і справу призначити до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пікулін Р.М. до Ужгородської міської ради, Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, про відшкодування шкоди поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 15 хв., 15.07.2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк