Постановление суда № 136901686, 25.05.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 368/94/24

Провадження № 2-о/376/2/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2026 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

присяжних: Кочі І.Ю., Гашенко О.А.,

при секретарі Литвинчук М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 26.04.2024 р. провадження у справі відкрито та вказану справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 31.07.2024 р. провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об?єднання» (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна 8).

25.02.2026 р. на адресу суду з відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об?єднання» повернулись матеріали цивільної справи без виконання, так як ОСОБА_4 на засідання комісії не зв`явився.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року відновлено провадження по справі для виклику сторін та продовжено судовий розгляду справи по суті. Розгляд справи призначено на 30 березня 2026 р. о 14 год. 30 хв.

Заявник у судові засідання, призначені на 30.03.2026, 27.04.2026 та 25.05.2026 року не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та телефонограмою. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на офіційному сайті «Судової влади». Причини своєї неявки суду не повідомив, із клопотаннями до суду не звертався.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 93 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 і 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника (ст. 299 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин; ч.4 ст.12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; ч.3 ст. 13 ЦПК України - учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заявник, будучи обізнаним про розгляд справи у суді, використав той обсяг прав, передбачений ЦПК України, який вважав за потрібне (правова позиція, викладена у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» - сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання).

Отже, неявка заявника в судове засідання, призначене на 25 травня 2026 року на 09:40 годину, суд враховує як повторну неявку з неповажних причин.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід врахувати, що, звернувшись до суду з заявою, заявник не з`являється у судові засідання, не надає належні та допустимі докази причин поважності неявки.

У свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для належного повідомлення заявника про розгляд справи. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що необхідність у подальшому розгляді заяви відпала, заяв від заявника про розгляд справи у його відсутності не подано, оскільки відсутність заявника перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним залишити вищевказану заяву без розгляду.

Суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не порушує та не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

За вимогами ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи із зазначеної норми, суд незалежно від причин неявки заявника залишає заяву без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду. При цьому, суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони заявника.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 294, 315,353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з заявою після усунення умов, що викликали залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя І.Г. Батовріна

Присяжні О.А. Гашенко

І.Ю.Коча