Єдиний державний реєстр судових рішень Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/199/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
27.05.2026 до Ржищівського міського суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026, - визначено головуючого суддю Потапенка А.В.
Вирішуючи питання про підсудність справи, встановлено, що вказана вище позовна заява Ржищівському міському суду Київської області не підсудна з таких підстав.
Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, яка надійшла на електронний запит суду 28.05.2026 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).
Село Землянка раніше входило до складу Кагарлицького району Київської області, на цей час село Землянка входить до Кагарлицької міської територіальної громади Обухівського району Київської області, тому справа не підсудна Ржищівському міському суду Київської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, матеріали справи необхідно передати на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області, за адресою: 09200, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Передати справу № 374/199/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - для розгляду за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області, за адресою: 09200, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Потапенко
Судебное решение № 136901573, Ржищевський міський суд Київської області было принято 28.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 374/199/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: