Постановление суда № 136900405, 27.05.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2038/26

Провадження № 2/161/2815/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про витребування доказів

27 травня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Хилько О.В., розглянувши клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Громадської організації "Центр журналістських розслідувань "Сила правди", ОСОБА_3 про визнання поширеної інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 року позивач, ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, Громадської організації "Центр журналістських розслідувань "Сила правди", ОСОБА_3 , про визнання поширеної інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2026 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

21.04.2026 року представником позивача, ОСОБА_1 , було подано клопотання про витребування доказів у Громадської організації "Центр журналістських розслідувань "Сила правди", а саме: цивільно - правового договору, який укладений із автором статті "Чому у Луцьку банкрутує фірма, яка напродавала бюджетним установам техніки на понад 160 мільйонів" ОСОБА_4 та ГО "Центр журналістських розслідувань "Сила правди" та зобов`язати відповідальну особа ГО "Центр журналістських розслідувань "Сила правди" надати персональні дані ОСОБА_5 , саме, як автора статті з яким співпрацює громадська організація.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ці докази необхідні для залучення даної особи до участі у справі в якості співвідповідача, тоді як відповідач в добровільній формі дані відомості надати відмовився.

В підготовчому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 , підтримала подане клопотання, просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

В підготовчому засіданні представник відповідача, ОСОБА_6 , при вирішення клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідач, ОСОБА_3 , в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення. Так, на думку суду, витребуванню у Громадської організації "Центр журналістських розслідувань "Сила правди", підлягають докази, зазначені у клопотані представника позивача, оскільки вказані докази не можуть бути наданими стороною позивача через обмежений доступ до них та дані докази допоможуть позивачу реалізувати своє право на пред`явлення своїх вимог до особи, яка, на його думку, порушила його права та залучити дану особув якості співвідповідача.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Частиною 8 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, те, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Громадської організації "Центр журналістських розслідувань"Сила правди" цивільно - правовий договір, який укладений із автором статті "Чому у Луцьку банкрутує фірм, яка напродавала бюджетним установам техніки на понад 160 мільйонів" ОСОБА_4 та ГО "Центр журналістських розслідувань "Сила правди" та персональні дані ОСОБА_5 , саме, як автора статті з яким співпрацює громадська організація.

Зобов`язати Громадську організацію "Центр журналістських розслідувань"Сила правди" надати персональні дані автора статті - ОСОБА_5 (прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, тощо).

Зобов`язати Громадську організацію "Центр журналістських розслідувань"Сила правди" надати докази суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Громадській організації "Центр журналістських розслідувань "Сила правди" та одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович