Постановление суда № 136894548, 27.05.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 523/4877/26

УХВАЛА

27 травня 2026 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Пронози І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Попова В.В.,

представника відповідача Карась М.М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

25.05.2026 року представником позивача подано до суду письмове клопотання про призначення у справі судової експертизи лічильника газу, проведення якої просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

1) чи має місце втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі заводську пломбу) лічильнику газу типу Elster BK G-4T заводський №8291544 ?

2) якщо має місце втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі заводську пломбу) лічильнику газу типу Elster BK G-4T заводський №8291544 чи призвело зазначення втручання до викривлення даних обліку природного газу ?

27.05.2026 року до суду надійшли заперечення від представника відповідача Карась М.М., який в цілому заперечує проти клопотання про призначення судової експертизи лічильника газу, оскільки поставленні питання на вирішення експертизи не відповідають суті спірних правовідносин. Водноча, представник просить, у разі, якщо суд дійде висновку про необхідність призначення експертизи, також зазначити на її вирішення наступне питання: чи відповідають тавра на досліджуваних пломбах відлікового механізму відтискам тавр заводу-виробника ?

Під час підготовчого засідання позивач та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи. Також представник позивача не заперечував щодо поставлення на вирішення експертизи також запитання запропонованого представником відповідача.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував щодо призначеня експертизи, з підстав, викладених у його письмових запереченнях.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, для забезпечення подання сторонами доказів на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та враховуючи, що для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу лічильника природного газу Elster BK G-4T заводський №8291544, проведення якої доручити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також на вирішення експертизи слід поставити запитання запропоновані всіма учасниками справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по даній справі судову експертизу лічильника природного газу Elster BK G-4T заводський №8291544, проведення якої доручити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м.Одеса, вул.Рішельєвська, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи має місце втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі заводську пломбу) лічильнику газу типу Elster BK G-4T заводський №8291544 ?

2) якщо має місце втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі заводську пломбу) лічильнику газу типу Elster BK G-4T заводський №8291544 чи призвело зазначення втручання до викривлення даних обліку природного газу ?

3) чи відповідають тавра на досліджуваних пломбах відлікового механізму відтискам тавр заводу-виробника ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому при цьому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 523/4877/26, а за клопотанням експерта - додаткові документи.

Зобов`язати сторону відповідача АТ «Одесагаз» самостійно надати експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз предмет дослідження - лічильник природного газу Elster BK G-4T заводський №8291544.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 28.05.2026 року.

Головуючий: Є.М. Панасенко