Постановление суда № 136893721, 28.05.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18672/25

Провадження № 2-п/686/106/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

25.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» із заявою про перегляд заочного рішення. В заяві зазначив, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2025 року у справі № 686/18672/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором кредиту №3123834 від 21.12.2021 року у розмірі 17450 гривень та 11422,40 гривень понесених судових витрат. Просить переглянути вказане рішення у зв`язку із порушенням норм матеріального та процесуального права, недоведеністю позовних вимог.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам цивільного процесуального закону та її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначені положеннями ст.285 ЦПК України. Так, за приписами частини 6 вказаної статті визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставка судового розміру складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що на день подачі заяви становить 532,48 грн.

Встановлено, що заявник не сплатив судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Посилання заявника, щодо його звільнення від сплати судового збору, відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними, оскільки, в даній справі ОСОБА_1 є відповідачем, відтак не підпадає під дію ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів». Крім того, підставою звернення з позовом не є порушення Закону України «Про захист прав споживача» (позов не містить посилання на порушення прав та способи їх захисту, передбачених цим Законом), а є зобов`язання про стягнення заборгованості.

Згідно абз.1 ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення і залишити без руху та надати заявнику строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме надати докази сплати судового збору у сумі 532,48 грн.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: