Постановление суда № 136889533, 27.05.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/26/26

Провадження № 2/533/146/26

УХВАЛА

про повернення до підготовчого провадження

27 травня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кругловецього Ю.В..,

прокурора - Алексєєнка А.О.,

представника Козельщинської селищної ради Нестеренка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою Глобинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Козельщинської селищної ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом керівниці Глобинської окружної прокуратури Ребрик Юлії в інтересах держави в особі Козельщинської селищної ради звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , у якій просила суд:

1) розірвати договір оренди землі № 498 від 16.05.2011, укладений між Козельщинською районною державною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322080400:00:001:1597 площею 23,9093 га, дата державної реєстрації права 19.11.2018 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 56579544 від 11.02.2021, номер запису про інше речове право 40516926);

2) зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5322080400:00:001:1597 площею 23,9093 га, розташовану на території Бреусівської сільської ради, - Козельщинській селищній раді Кременчуцького району Полтавської області;

3) стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури (36000, м. Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, 7, р/р № UA118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 6056,00 грн.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2026 року (а.с. 74-75).

12 березня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2026 року.

02.04.2026 протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи для виклику у судове засідання представника Козельщинської селищної ради для надання пояснень та надання додатків до договору оренди. Судове засідання відкладено до 27.05.2026.

20 травня 2026 року від Козельщинської селищної ради надійшли додаткові пояснення та копія іншого договору оренди землі від 26.01.2011 № 407.

27 травня 2026 року прокурор у судовому засіданні заявив усне клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю змінити підстави позову.

Представник Козельщинської селищної ради Нестеренко О.В. у судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_1 , у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, (а.с.116-117), у судове засідання 27.05.2026 не з`явився, клопотань, заяв, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Інші заяви по суті, клопотання, заяви від учасників справи не надходили.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено такий висновок:

«суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

У постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21) зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Ураховуючи викладене, зважаючи на те, що прокурор, урахувавши додаткові пояснення позивача у даній справі, виявив бажання змінити підстави позову, що є можливим виключно на стадії підготовчого судового провадження, суддя уважає за необхідне повернутися до підготовчого провадження, повторно провести підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 174-181, 189, 191-199, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Алексєєнка Артема Олеговича про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Глобинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Козельщинської селищної ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки державі.

Надати можливість прокурору змінити підставу або предмет позову шляхом подання письмової заяви. Зобов`язати прокурора копію зміненої позовної заяви направити відповідачеві.

Призначити підготовче судове засідання на 08 липня 2026 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100.

Визначити резервну дату наступного судового засідання - 22.07.2026 о 10.00 годині.

Установити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для надання відзиву.

Установити позивачу строк десять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам.

Установити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити сторонам справи, що у суду є технічна можливість проводити судові засідання у режимі відеоконференції. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи має подати заяву у порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.П. Козир