Постановление суда № 136879487, 26.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22640/25

провадження № 2-с/753/19/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.11.2025 року у цивільній справі №753/22640/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУДОВА" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року Дарницьким районним судом м. Києва у цивільній справі №753/22640/25, заяву ТОВ «НОВОБУДОВА» задоволено, видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 642,74 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

25.05.2026 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій також просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування зазначає, що з березня 2022 року вона проживає за межами України, а про існування судового наказу вона випадково дізналась 18.05.2026 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважає, що вимоги ТОВ «НОВОБУДОВА» про стягнення з неї заборгованості є безпідставними, оскільки сума заборгованості була добровільно погашена нею 05.11.2025 року, тобто до ухвалення судового наказу. Зазначає, що ТОВ «НОВОБУДОВА» умисно приховав таку інформацію від суду, що призвело до подвійного стягнення боргу.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Суд, дослідивши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, вважає причину пропуску строку для подачі заяви, зазначену боржником, поважною і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Боржник у своїй заяві про скасування судового наказу зазначає про наявність спору про право.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.ст. 141, 170-171, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2025 року у цивільній справі №753/22640/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУДОВА" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.