Постановление суда № 136877250, 21.05.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/397/26

Провадження № 2/673/560/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Грицишиної Л.В.

з участю:

секретаря судового засідання Осієвської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

31 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 667348628 від 14.02.2020 року, яка утворилась на день подачі позову в розмірі 30 789 грн. 54 коп., з яких: 10 812 грн. 50 коп. заборгованість за тілом кредиту, 19 977 грн. 04 коп. заборгованість за відсотками, а також судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 03 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху із тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

07 квітня 2026 року представник ТОВ «ФК «Ейс» - Сахарова О.І. через підсистему Електронний суд направила заяву, із змісту якої вбачається, що недоліки позовної заяви нею усунені та долучено докази на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів за його зареєстрованим місцем проживання.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2026 року позовна заява була призначена до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

21 травня 2026 року на адресу суду представником позивача ТОВ «ФК «Ейс» - Сахаровою О.І. подано клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_1 повною мірою виконала зобов`язання за договором про споживчий кредит. Крім того, просить суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи квитанції та довідки від ТОВ «ФК «ЕЙС» про відсутність заборгованості за кредитним договором.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 стт.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Саме такі висновки щодо застосування спірних норм права (п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України) викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справа № 638/3792/20.

Таким чином матеріалами справи встановлено, що станом на час розгляду справи вимоги позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 789,54 гривень повністю виконані (відповідний борг відповідачем погашений), а отже і відсутній предмет спору у цій справі, що унеможливлює вирішення справи по суті, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

За таких обставин, згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у цій справі підлягає закриттю.

Також суд роз`яснює, що згідно до ч. 2 ст. 256 ЦК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що провадження у справі закрито, з підстав передбачених п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (ЄДРПОУ:42986956; п/р: НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО: 322001) із Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) згідно з платіжною інструкцією в національній валюті №42818 від 30.03.2026 року, внесений на рахунок UA 418999980313181206000022755, отримувач: ГУК у Хмел. обл/Деражнян.мтг/22030101, код отримувача 37971775, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101 42986956; Судовий збір, за позовом ТОВ ФК ЕЙС, Деражнянський районний суд Хмельницької області, 25770906657.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Грицишина