Постановление суда № 136869694, 27.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

27 травня 2026 року Справа № 520/11345/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024, код ЄДРПОУ 45752470) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у питанні зобов`язання примусового виконання судового рішення боржника у справі 520/31002/25;

- зобов`язання скасування відповідачем постанови про закриття виконавчого провадження ВП 80368277 від 13.04.2026 та зобов`язання відповідача продовження вчинення процесуальних заходів щодо зобов`язань відповідача у справі 520/31002/25 виконати судове рішення від 22.01.2026 у повному обсязі у примусовому порядку згідно ЗУ "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 11.05.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску та доказів поважності таких причин та уточнену позовну заяву із належним обґрунтуванням позовних вимог та доказів на підтвердження таких вимог.

18.05.2026 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 11.05.2026 подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого позивачем зазначено, що вона є особою з інвалідністю 1 групи та є невиліковно хворою, що не дає позивачу можливості дотримуватись строків звернення до суду.

Окрім цього, як зазначає позивач, вона вже намагалась оскаржити постанову про закриття виконавчого провадження ВП 80368277 від 13.04.2026, звернувшись із заявою про зміну предмета позову в межах розгляду справи №520/8408/26.

Дослідивши подані заяви позивача від 18.05.2026, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Як встановлено судом, позивач вже зверталась із заявою про скасування постанови про закриття виконавчого провадження ВП 80368277 від 13.04.2026 в межах справи №520/8408/26, втім ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 по справі №520/8408/26, заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову залишено без задоволення.

Також позивачу роз`яснено, що в разі незгоди із закінченням виконавчого провадження, позивач має можливість звернутися до суду з окремим позовом.

Отже, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Щодо клопотань позивача про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Офіс Генерального прокурора України, Міністерство Юстиції України, ГУНП в Харківській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2, 4 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається із заяви від 18.05.2026, позивачем не надано змістовних аргументів та пояснень щодо того, як саме розгляд справи, а в подальшому і рішення суду у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Офісу Генерального прокурора України, Міністерства Юстиції України, ГУНП в Харківській області.

Окрім того, позивачем не надано належним чином обґрунтованого та вмотивованого клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в якому б зазначила на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Офіс Генерального прокурора України, Міністерство Юстиції України, ГУНП в Харківській області.

Усі інші аргументи позивача вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу в цій ухвалі суду.

Суд зазначає, що даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 175, 241, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із даним позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з даною позовною заявою.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024, код ЄДРПОУ 45752470) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею одноособово .

Призначити розгляд справи на 08.06.2026 об 11:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №16.

Запропонувати відповідачеві подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу та третій особі. При цьому, суд зазначає про обов`язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Зобов`язати відповідача разом з відзивом на позовну заяву надати до суду належним чином засвідчені копії ВП № 80368277.

Відповідно до частини 2 статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко