№ 13686451, 01.02.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. № 03/2312 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивачаБурба Л.В. дов. від 31.01.2011 року

Ткач І.О. дов. від 31.01.2011 року

відповідачаСтойко А.Ю. дов. від 05.01.2011 року

третьої особине зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

прокурораГоворуха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЧеркаської міської ради на постановувід 29.04.2010 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі№ 03/2312 господарського суду Черкаської області

за позовомПрокурора Соснівського району міста Черкаси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області та Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Черкаській області

доЧеркаської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Берег-2007"

проскасування рішення та розірвання договору оренди ВСТАНОВИВ:

Прокурор Соснівського району міста Черкаси звернувся до господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області та Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Черкаській області з позовом до Черкаської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.12.2007 року площею 12780 кв.м. під пункт по обслуговуванню короткострокового відпочинку населення, укладений між Черкаською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Берег 2007", скасування рішення Черкаської міської ради від 20.12.2007 року № 4-261 "Про надання ТОВ "Берег-2007" земельної ділянки в оренду по вул. Гагаріна, праворуч входу в парк 50-річчя Жовтня".

Доповідач: Волковицька Н.О.

09.11.2009 року прокурор змінив свої позовні вимоги і просив суд зобов'язати Черкаську міську раду у місячний строк з моменту вступу вказаного рішення у законну силу погодити в Управлінні охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області матеріали щодо надання (передачі) земельної ділянки ТОВ "Берег-2007" площею 12780 кв.м. під пункт по обслуговуванню короткострокового відпочинку населення, що розташована праворуч від входу в парк ім.50-річчя Жовтня по вул. Гагаріна м. Черкаси.

Рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2009 року (суддя Єфіменко В.В.) задоволено.

Зобов'язано Черкаську міську раду у місячний строк з дня набрання рішення законної сили - погодити в Управлінні охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області матеріали щодо надання (передачі) земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Берег-2007" (код 34609049) площею 12780 кв.м. під пункт по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення, що розташована праворуч від входу в парк ім.50-річчя Жовтня по вул. Гагаріна м. Черкаси.

За апеляційною скаргою Черкаської міської ради судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.04.2010 року (головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Лобань О.І., Майданевич А.Г.) залишене без змін.

Черкаська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2009 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.04.2010 року і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скаржник вважає, що рішення попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, а саме статей 12, 83 Земельного кодексу України.

Посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №677, якою затверджено Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, статтю 56 Закону України "Про землеустрій", рішення Черкаської міської ради від 20.12.2007 року №4-261 "Про надання ТОВ "Берег 2007" земельної ділянки в оренду по вул. Гагаріна, праворуч входу в парк ім.50-річчя Жовтня", заявник зазначає, що погодження природоохоронного органу не є необхідним.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю доповідача та присутніх у судовому засіданні представників сторін та прокурора, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даному випадку є зобов'язання Черкаської міської ради погодити в Управлінні охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області матеріали щодо надання (передачі) земельної ділянки ТОВ "Берег-2007" площею 12780 кв.м. під пункт по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення, що розташована праворуч від входу в парк ім.50-річчя Жовтня по вул. Гагаріна м. Черкаси.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходив із того, що зобов'язання погодити в Управлінні охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області матеріали щодо надання ТОВ "Берег-2007" відповідної земельної ділянки, згідно частини 7 статті 151 Земельного кодексу України, покладено на міську раду.

Касаційна інстанція не може погодитись з таким висновком, оскільки відповідно до статей 4-47 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом. Рішення суду може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому, у відповідності зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Так, розглядаючи спір по суті суди не звернули увагу на те, що відповідно до частини 4 статті 22 Цивільного кодексу України (в редакції, що була чинною до 30.07.2010 року) позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.

Отже, одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається.

Звертаючись з позовом прокурор просив розірвати договір оренди земельної ділянки та скасувати рішення міськради в звязку з тим, що матеріали попереднього погодження відведення земельної ділянки здійснені відділом екології та раціонального природокористування, який не наділений функціями державного органу, уповноваженого здійснювати погодження проекту відведення спірної земельної ділянки.

У заяві про зміну позовних вимог (а.с.43) прокурор просив зобовязати Черкаську міську раду погодити в Управлінні охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області матеріали щодо надання земельної ділянки площею 12780 кв.м. ТОВ "Берег 2007" під пункт відпочинку населення.

Суди як першої так і апеляційної інстанцій. відповідної оцінки, з огляду на приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, дійсній на час прийняття оспорюваних судових актів) не надали, чим порушили норми процесуального законодавства.

Крім того, суди не звернули уваги на те, що процесуальне законодавство не передбачає заміну або залучення іншого позивача.

За таких обставин, враховуючи, що підставами для скасування є порушення або неправильне застосування норм процесуального права, а вказані порушення процесуального законодавства у даній справі унеможливлюють встановлення фактичних обставин справи, рішення та постанова підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Керуючись статтями 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2009 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.04.2010 року у справі № 03/2312 господарського суду Черкаської області скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Касаційну скаргу Черкаської міської ради задовольнити частково.

Головуючий суддяТ. Дроботова

С у д д іН. Волковицька

Л. Рогач