Постановление суда № 136863370, 27.05.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/1150/26

провадження №2/489/1320/26

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

27 травня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лупової Є.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколаївська міська рада, про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

У січні 2026 року позивач, через свого представника адвоката Петровського Л.А., звернулась до суду з позовом в якому просить виділити у приватну власність позивача 1/2 частку житлового будинку в окрему одиницю за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: загальною площа 94,7 кв.м., до якої входить житловою площею 68,0 кв.м. (за планом літера А), житлова кімната №2, площею 23,8 кв.м.; житлова кімната №3, площею 4,4 кв.м.; кімната №4, площею 9,2 кв.м.; кімната №5, площею 8,3 кв.м.; 4а кімната (за планом 1-3), площею 8,6 кв.м.; 5-а кімната (за планом 1-4), площею 9,6 кв.м.; коридор №1, площею 6,9 кв.м.; кухня №6, площею 9,0 кв.м.; коридор №7, площею 3,5 кв.м.; санвузол №8, площею 2,9 кв.м. з господарськими та побутовими спорудами та будівлями. А також припинити право спільної часткової власності сторін на вказаний житловий будинок.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 17.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання, призначене на 27.05.2026, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Позивач та її представник причини своєї неявки не повідомили, проте представником позивача разом з позовною заявою було подано клопотання, в якому він просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області

Відповідач причини своєї неявки не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи надала до суду письмові пояснення в яких просила розгляд справи провести за її відсутності за наявними в матеріалах справи матеріалами.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення заявлених позивачами вимог необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судові будівельно-технічну експертизу, а відтак заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петровського Л.А., про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам (експерту) Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (м. Миколаїв. вул. Марка Кропивницького, 41).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи можливо здійснити поділ житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами й будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників?

2)Які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами й будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників?

3)У разі неможливості поділу житлового будинку відповідно до частки кожного співвласника або у випадку відхилення від ідеальних часток у запропонованих варіантів поділу, розрахувати розмір компенсації для кожного співвласника у разі збільшення його частки?

Відповідно до частини 5 статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №489/1150/26 (провадження № 2/489/1320/26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.05.2026.

Суддя І.В. Коваленко