Постановление суда № 136861432, 26.05.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-др/130/3/26

130/35/26

У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про скасування арешту майна

26.05.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах особи звільненої від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2026 року ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 197-1 Кримінального кодексу України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42025022130000070 від 7 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 197-1 Кримінального кодексу України, закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 8 квітня 2026 року змінено ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 23 лютого 2026 року та постановлено в резолютивній частині ухвали вказати про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною третьою статті 197-1 Кримінального кодексу України на підставі статті 48 Кримінального кодексу України у зв`язку зі зміною обстановки. В резолютивній частині ухвали вказати про закриття кримінального провадження №42025022130000070, в несеного в ЄРДР 7 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 197-1 Кримінального кодексу України на підставі пункту першого частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Однак в цих ухвалах не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Представник особи, звільненої від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 21 травня 2026 року звертається до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення під час розгляду кримінального провадження не надано суду інформації про ухвалу слідчого судді від 29 вересня 2025 року про накладення арешту на майно.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував проти скасування арешту майна. До заяви додав копію ухвали слідчого судді від 29 вересня 2025 року.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є законним користувачем земельної ділянки, а кримінальне провадження № 42025022130000070 від 7 серпня 2025 року закрите, то у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, і клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах особи, звільненої від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту земельної ділянки, накладеного ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року на земельну ділянку з кадастровим номером 0521055300:07:003:0075, площею 1,8 га із цільовим призначенням «01.13 для іншого сільськогосподарського призначення», яка перебуває у комунальній власності Жмеринської міської ради з позбавленням права відчуження та розпорядження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6