Решение № 136857643, 27.05.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Дата принятия
27.05.2026
Номер дела
345/2504/26
Номер документа
136857643
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №345/2504/26

Провадження № 2/345/2095/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

27.05.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Калуша у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2026 року представник позивача Ткаченко Ю.О. звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» із позовною заявою до відповідача, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за договором кредиту № 6788197 в розмірі 18 166,50 грн., з яких: 4 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 890,25 грн. сума заборгованості за процентами; 776,25 грн. сума заборгованості за комісією; 9 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування, судові витрати у розмірі 2 662,00 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №6788197, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 4 500,00 грн. строком на 360 днів, а саме з 02.10.2025 року по 26.09.2026 року, із фіксованою процентною ставкою 0,95 % щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту та комісією за надання кредиту у розмірі 17,25 % від суми кредиту, що становить 776,25 грн. У разі порушення строків повернення кредиту умовами договору передбачено нарахування неустойки у розмірі 225,00 грн. за кожен день понадстрокового користування кредитом. Договір кредиту № 6788197 від 02.10.2025 року підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 327845, який був використаний 02.10.2025 року о 09:02:43. На виконання умов договору кредитодавцем 02.10.2025 року перераховано на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 4 500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №854e23a9-e1b0-4667-9e28-431b3e1de2a3 від 02.10.2025 року, листом №25/02/26-33562 від 25.02.2026 року та довідкою №КД-000043319 від 04.03.2026 року. Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту № 6788197 від 02.10.2025 року, станом на 26.03.2026 року відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати нарахувань не виконав, платежів у рахунок погашення заборгованості не здійснив, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 18 166,50 грн., з яких: 4 500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3 890,25 грн. - заборгованість за процентами, 776,25 грн. - заборгованість за комісією, 9 000,00 грн. - заборгованість за пенею (неустойкою), 0 грн. - заборгованість за процентами, нарахованими за понадстрокове користування. 25.02.2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №25/02/26, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за договором кредиту № 6788197 від 02.10.2025 року. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог № 2 від 25.02.2026 року позивач набув право вимоги до відповідача на суму 18 166,50 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.04.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Витребувано документи, що становлять банківську таємницю.

06.05.2026 до суду надійшла витребувана інформація.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви вказав, що не заперечує щодо розгляду справи за його відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подавав, будь яких інших клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Оскільки Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

02.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 6788197, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 4 500,00 грн. строком на 360 днів, а саме з 02.10.2025 року по 26.09.2026 року, із фіксованою процентною ставкою 0,95 % щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту та комісією за надання кредиту у розмірі 17,25 % від суми кредиту, що становить 776,25 грн. Умовами договору передбачено, що у разі порушення строків повернення кредиту нараховується неустойка у розмірі 225,00 грн. за кожен день понадстрокового користування кредитом.

02.10.2025 року договір кредиту № 6788197 підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 327845, який використано 02.10.2025 року о 09 год. 02 хв. 43 сек. після проходження ідентифікації через систему BankID НБУ.

На виконання умов договору кредиту № 6788197 від 02.10.2025 року кредитодавцем перераховано відповідачу кредитні кошти у сумі 4 500,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № 854e23a9-e1b0-4667-9e28-431b3e1de2a3 від 02.10.2025 року.

25.02.2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» листом №25/02/26-33562 підтвердило факт перерахування відповідачу кредитних коштів на виконання умов договору кредиту №6788197 від 02.10.2025 року.

25.02.2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №25/02/26, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за договором кредиту № 6788197 від 02.10.2025 року.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог №2 від 25.02.2026 року до договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту № 6788197 від 02.10.2025 року у розмірі 18 166,50 грн, з яких: 4 500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3 890,25 грн. - заборгованість за процентами, 776,25 грн. - заборгованість за комісією, 9 000,00 грн. - заборгованість за пенею (неустойкою), 0 грн. - заборгованість за процентами, нарахованими за понадстрокове користування.

04.03.2026 року ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» видано довідку №КД-000043319, відповідно до якої підтверджено прийняття до виконання платіжної інструкції №854e23a9-e1b0-4667-9e28-431b3e1de2a3 від 02.10.2025 року щодо перерахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 4 500,00 грн.

На виконання ухвали суду від 30.04.2026 АТ «Універсал Банк» суду надіслав лист за № БТ/Е-18701 від 06.05.2026 року, з якого вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , а за період з 02.10.2025 року до 05.10.2025 року на платіжну картку ОСОБА_1 було зараховано платіж у сумі 4 500,00 грн.

Станом на 26.03.2026 року відповідач зобов`язання за договором кредиту №6788197 від 02.10.2025 року не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 18 166,50 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики, внаслідок чого утворилась заборгованість. Крім того, заборгованість за тілом позики та правильність її розрахунку не спростована.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заборгованість відповідача ОСОБА_2 за договором кредиту № 6788197 від 02.10.2025 року становить 18 166,50 грн., з яких: 4 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 890,25 грн. сума заборгованості за процентами; 776,25 грн. сума заборгованості за комісією; 9 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Доказів належного виконання зобов`язань за договором кредиту № 6788197 від 02.10.2025 року відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту № 6788197 від 02.10.2025 року в розмірі 18 166,50 гривень.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.

Позивачем також заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України з а результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір № 25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025 року, укладений між ТзОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О., витяг з акту № 10ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 09.03.2026 року, з якого вбачається, що вартість наданої послуги в даній справі становить 4 500,00 грн., а також платіжну інструкцію кредитового переказу коштів. Ці витрати не викликають в суду сумнівів, а тому відшкодування понесених ТзОВ «Фінпром Маркет» витрат на правову допомогу слід також стягнути з відповідача у вказаному розмірі.

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 536, 549, 572, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку 334851) суму заборгованості за договором кредиту № 6788197 в розмірі 18 166,50 грн., з яких: 4 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 890,25 грн. сума заборгованості за процентами; 776,25 грн. сума заборгованості за комісією; 9 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку 334851) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 136857643 ?

Документ № 136857643 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 136857643 ?

Дата ухвалення - 27.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136857643 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136857643 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 136857643, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Судебное решение № 136857643, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області было принято 27.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.

Судебное решение № 136857643 относится к делу № 345/2504/26

то решение относится к делу № 345/2504/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 136857642
Следующий документ : 136857646