Постановление суда № 136855445, 26.05.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

26 травня 2026 року Справа № 480/10379/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 року по справі № 480/10379/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут.

Визнано протиправною бездіяльність Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 включно. Зобов`язано Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум, та із одночасною виплатою компенсації сум податку на доходи фізичних осіб.

В подальшому, представником Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут було подано до суду через систему "Електронний суд" заяву про відстрочення виконання рішення суду, в якій просить:

- відстрочити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року по справі № 480/10379/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут в частині проведення виплат Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року по справі № 480/10379/24 до 20 червня 2026 року;

- зупинити виконавче провадження № 80875883 від 29.04.2026 винесеного Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до 20 червня 2026 року.

Заява обгрунтовується тим, що відповідач входить до складу Збройних Сил України, який з перших днів повномасштабного вторгнення російської федерації залучався до відсічі та стримування збройної агресії проти російської федерації, виконував завдання у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Дана подія унеможливила виконання боржником виконання рішення з причини дефіциту коштів та направлення витрат розпорядником коштів на забезпечення сил оборони та відбиття збройної агресії російської федерації, що сприяє функціонуванню державних органів та законодавства України на всій підконтрольній території і деокупованій території. Наразі всі фінансові ресурси Міністерства оборони України спрямовані на першочергове фінансування потреб діяльності підрозділів Збройних Сил України у ході захисту суверенітету України, її територіальної цілісності та недоторканості, у протистоянні збройній агресії російської федерації.

Водночас представник відповідача просив врахувати, що боржник є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету через ІНФОРМАЦІЯ_1 , що характеризується тривалою процедурою отримання коштів з об`єктивних та незалежних від боржника причин, по причині відсутності бюджетних коштів, що спрямовуються для виконання рішень судів. ВІТІ посилаючись на скрутне фінансове становище та воєнний стан на території України, не ухиляється від виконання судового рішення, а лише вказує про неможливість погашення наявної заборгованості за судовим рішенням перед стягувачем на теперішній час в повному обсязі. А примусове виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року по справі N° 480/10379/24 та накладення арешту на майно боржника і стягнення всієї суми боргу може призвести до значних негативних наслідків (в тому числі несвоєчасну виплату грошового забезпечення військовослужбовцям та заробітної плати працівникам ЗСУ), які можуть вплинути на обороноздатність держави.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяву про відстрочення виконання судового рішення призначено до судового розгляду. Крім того зобов`язано ОСОБА_1 та його представника надати пояснення щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду.

На виконання вимог суду. представником позивача через систему "Електронний суд" надано пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про розстрочення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/10379/24 від 20 червня 2025 року, зокрема, зазначивши, що сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Окрім цього, відповідач зазначає про те, що систематично робив заявки на фінансування (остання заявка на фінансування вих. № 19-16/66 від 03.04.26). Проте жодної копії такої заяви долучено не було.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви, повідомлені належним чином. Представником Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут було надано суду через систему "Електронний суд" заяву про розгляд заяви без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про відстрочення виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 року по справі № 480/10379/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та, зокрема, зобов`язано Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум, та із одночасною виплатою компенсації сум податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 378 КАС України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом.

Наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку повноваження вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Суд зазначає, що відстрочення, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов`язком суду. Необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є встановлення судом виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Верховний Суд в постанові від 06.12.2019 по справі № 2а/0570/6531/2011 зазначив, що відстрочення виконання рішення суду в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.06.2021 по справі № 9901/598/19 зазначила, що нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення. Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Оцінюючи доводи заяви про відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але і його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення (позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 30.01.2020 у справі № 819/150/17).

З матеріалів справи суд вбачає, що відповідач обґрунтовував необхідність задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення відсутністю достатнього та своєчасного фінансування витрат на виконання судових рішень щодо виплати грошового забезпечення військовослужбовців.

Суд зауважує, що наявність обставин, які ускладнюють виконання особою судового рішення, мають бути підтверджені належними доказами. Разом з цим, заявником не було надано до суду доказів на підтвердження наявності обставин (фактів), що ускладнюють виконання судового рішення, із заявою про відстрочення виконання якого він звернувся.

Зокрема, заявником не надано доказів, які свідчать про скрутне матеріальне становище боржника - Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут та підтверджують вчинення суб`єктом владних повноважень усіх можливих дії, спрямованих на виконання рішення суду у цій справі (вживаються всі можливі заходи щодо отримання фінансування від вищого командування на виконання даного судового рішення).

Суд вважає, що наведені відповідачем підстави для відстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжкий фінансовий стан не є тією виключною обставиною (непереборною обставиною), з якою законодавець пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення. Також заява не містить підстав вважати, що після завершення терміну відстрочення рішення суду буде виконано, що нівелює значення інституту судового захисту прав громадян.

При цьому суд не приймає до уваги посилання заявника на запровадження воєнного стану, оскільки сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Водночас суд враховує те, що право особи на здійснення виплати заборгованості по грошовому забезпеченні не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Відтак, суд висновує, що заявником не доведено наявності обставин, які б свідчили про можливість застосування положень статті 378 КАС України в частині відстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду в даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про відстрочення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 року у справі №480/10379/24 до 20 червня 2026 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек