Постановление суда № 136854942, 19.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2559/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.,

представника позивача Зотової А.В.,

представника відповідача Бушуєвої О.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якій просить: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 23 квітня 2025 року № 802205-2411-1620 UA53060030000045288 на суму 44 566,32 грн.; - зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області привести у відповідність індивідуальну картку платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення з неї відомостей про податкові зобов`язання, нараховані на підставі податкового повідомлення рішення від 23 квітня 2025 року № 802205-2411-1620-UA53060030000045288 на суму 44 566,32 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/2559/26, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження.

26.03.2026 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області у справі № 440/2559/26 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Вирішуючи заяву клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 440/2559/26, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Податкове повідомлення-рішення від 23.04.2025 року № 802205-2411-1620 UA53060030000045288 направлено платнику податків за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 рекомендованим листом, яке повернулося до відправника 08.08.2025 року з позначками "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується довідкою відділення зв`язку Укрпошти про причини повернення/досилання.

За правилами п. 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) .

Згідно п. 42.5 статті 42 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення від 23.04.2025 року № 802205-2411-1620 UA53060030000045288 вважається врученим ОСОБА_1 - 08.08.2025 року.

Позивач звернувся з позовною заявою до Полтавського окружного адміністративного суду 07.03.2026, тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, на 26 днів.

Водночас, частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законами України неодноразово затверджувалися Укази Президента України, якими продовжувався строк дії воєнного стану в Україні. Так, Законом № 2738-IX від 16 листопада 2022 року затверджено Указ Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", пунктом 1 якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Отже, воєнний стан в Україні, був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та на даний час триває.

Згідно з приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод" та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейським судом з прав людини у справі "Мушта проти України" зазначено, що не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

При цьому, суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа "Станьо проти Бельгії").

У рішеннях по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог.

Як слідує з матеріалів справи позивач фактично отримав спірне податкове повідомлення - рішення та дізнався про його наявність в грудні 2025 року.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 07.03.2026 року без зволікань в межах шестимісячного строку звернення до суду для оскарження податкового повідомлення - рішення.

Таким чином, суд враховує, що станом на момент звернення з даним позовом до суду строк звернення позивачем пропущено, однак зважаючи на незначний термін пропуску та враховуючи, що позивач відразу почав вчиняти дії спрямовані на оскарження спірного рішення після фактичного його отримання, які вказують на бажання реалізувати його процесуальні права з метою їх захисту в судовому порядку, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду, що зазначені позивачем у клопотанні, та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду у справі №440/2559/26.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 440/2559/26 слід відмовити.

Керуючись статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 440/2559/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.05.2026.

Суддя А.Б. Головко