Постановление суда № 136853584, 25.05.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/7270/25

провадження № 2-ап/340/54/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, с. Дмитрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, вул. М. Грушевського, 19

до відповідача: Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, м. Знам`янка, Кропивницький район, Кіровоградська область, вул. М. Грушевського, 19,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області звернулася з позовом до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про:

- визнання протиправною бездіяльності Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо не подання на погодження Дмитрівській сільській територіальній громаді проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту міста Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, затвердженого рішенням Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 20 червня 2025 року №2371;

- визнання протиправним та скасування рішення Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 20 червня 2025 року №2371 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту міста Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі №340/7270/25 закрито провадження в адміністративній справі за позовом Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності і скасування рішення (а.с.189-190).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 р. у справі №340/7270/25 скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 р., справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.232-233).

У результаті автоматичного розподілу справи, відповідно до вимог ст.31КАС України передано на розгляд судді Момонт Г.М.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 р. №4059-IX, що діяв на момент звернення позивача до суду із даним позовом, установлено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 гривень.

Таким чином, станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом, за позовну вимогу немайнового характеру, яку заявлену юридичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Позовна заява подана до суду в електронній формі.

З огляду на зміст заявлених позовних вимог, суддею встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимог немайнового характеру.

Отже, за позовну заяву підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 844,80 грн (3 028,00 грн х 0,8 х 2). Натомість позивачем надано докази сплати судового збору у сумі 3 028,00 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 1 816,80 грн (4 844,80 грн 3 028,00 грн) на рахунок UA188999980313131206084011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, код отримувача 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно з ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Позивачу надати п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 1 816,80 грн на рахунок UA188999980313131206084011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, код отримувача 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ