Постановление суда № 136849412, 26.05.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/1016/25

Провадження № 2-во/533/5/26

УХВАЛА

про виправлення описки

26 травня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2026 року заявник (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» через підсистему «Електронний суд» подав заяву про виправлення описки, у якій просив суд виправити описку, допущену у рішенні суду від 19.03.2026 та у виконавчому листі від 27.04.2026 по справі 533/1016/25, а саме вказати у рішенні суду та у виконавчому листі в графі «Суд вирішив (присудив)» правильне по батькові відповідача (божника) « ОСОБА_1 », замість неправильного « ОСОБА_1 ».

Розгляд заяви про виправлення описки просив здійснити без участі представника заявника.

Заява обґрунтована тим, що зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

Заявник посилався на договір про надання споживчого кредиту № 414133 від 12.11.2020, де, на його думку, правильним по батькові боржника є ОСОБА_2 .

Розгляд заяви було призначено на 26.05.2026. Стягувач та боржник належним чином повідомлялися судом про місце, дату та час судового розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, будь-які заяви, клопотання не подали.

Згідно зі ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи № 533/1016/25 та матеріали заяви про виправлення описки суд установив таке.

Заочним рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 березня 2026 року (справа № 533/1016/25) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 12.11.2020 № 414133 у загальній сумі 22637 гривні 50 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 а користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у сумі 1911 гривень 27 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 а користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правничу допомогу у розмірі 3945 гривень 00 копійок.

У рішенні суду у розділі «Відомості про учасників справи» зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідачки « ОСОБА_2 » (по батькові без апострофа).

27 квітня 2026 року, на виконання рішення суду, видано виконавчий лист, у якому прізвище, ім`я та по батькові відповідачки (боржниці) зазначено « ОСОБА_2 » (по батькові з апострофом).

Згідно зі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ч. 4 ст. 432 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Правила вказаних статей передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому та/або у виконавчому листя помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такі висновки зробив Верховний суд у постанові від 08.10.2024 у справі № 205/8832/21.

Також Верховний Суд у постанові від 02.10.2024 у справі № 193/1132/22 виснував, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

З матеріалів судової справи № 533/1016/25 (провадження № 2/533/63/26) судом встановлено, що у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, було зазначено по батькові відповідачки « ОСОБА_1 ».

Разом з тим у договорі про надання споживчого кредиту від 12.11.2020 № 414133, заборгованість за яким була предметом позову, по батькові споживача (відповідачки) вказано як « ОСОБА_1 ».

Твердження заявника (стягувача), що згідно з договором правильним по батькові боржника (відповідачки) є « ОСОБА_1 » не відповідають дійсності та спростовуються копією наданого стягувачем (заявником) договору про надання споживчого кредиту.

Крім того, відповідно до довідки виконавчого комітету Козельщинської селищної ради від 25.11.2025 про реєстрацію місця проживання відповідачки прізвищем, ім`ям, по батькові відповідачки є « ОСОБА_2 » (а.с. 91). Такі ж відомості містяться у відповіді з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 13.05.2026 № 2730586 (а.з. 23).

Окрім цього в матеріалах справи міститься довідка АТ КБ «Приватбанк» та виписка за договором банківського рахунку, у якій також зазначено відомості про власника банківської картки та рахунку як « ОСОБА_2 » (а.с. 128).

Отже, правильним по батькові відповідачки є « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 », як помилково вважає заявник (стягувач). Відповідно, заява заявника (стягувача) про виправлення описки у рішенні суду не підлягає задоволенню.

Разом з тим, у виконавчому листі прізвище, ім`я, по батькові боржника зазначено як « ОСОБА_2 » (з апострофом), що не відповідає відомостям про відповідачку (боржницю), що містяться у зазначених вище матеріалах справи та у самому рішенні.

Помилка у написанні по батькові боржниці, що допущена у виконавчому листі, є опискою, яка є істотною, оскільки може бути перешкодою для примусового виконання виконавчого листа.

Виправлення описки не призведе до зміни змісту та суті ухваленого рішення.

Отже допущена судом описка у виконавчому листі підлягає виправленню, а заява стягувача (заявника) у цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки задовольнити частково.

У виправленні описки у рішенні Козельщинського районного суду Полтавської області від 19.03.2026 у справі № 533/1016/25 відмовити.

Виправити описку у виконавчому листі Козельщинського районного суду Полтавської області у справі № 533/1016/25, виданому 27 квітня 2026 року, а саме вважати правильним по батькові відповідачки (боржниці) « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 26.05.2026.

Суддя В.П. Козир