Решение № 136848685, 04.05.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/13753/25

Провадження №2/359/2156/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В листопада 2025 року АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 15 серпня 2024 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №3000027336, за яким АТ «ОТП Банк» надав кредит в розмірі 10450 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно до 15 серпня 2029 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконує грошові зобов`язання, у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 9916 гривень 71 копійки та сплати процентів за користуван-ня ним в розмірі 1092 гривень 31 копійки. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 11009 гривень 2 копійки. Відповідач ухиляється від добровільного повернення вказаного боргу. Тому АТ «ОТП Банк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №3000027336 від 15 серпня 2024 року в розмірі 11009 гривень 2 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-3775 від 9 грудня 2025 року (а.с.70) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.73) вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідом-леним про час та місце розгляду цивільної справи.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2025 року (а.с.68) вбачається, що цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 січня 2026 року (а.с.71) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 4 травня 2026 року (а.с.74), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 15 серпня 2024 року АТ «ОТП Банк» уклав з відповідачем кредитний договір №3000027336 (а.с.50-60), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 10450 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до 15 серпня 2029 року повер-тати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним.

3.2. В той же день АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 10450 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією меморіального ордеру №17929672 від 15 серпня 2024 року (а.с.65).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

4.4. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.6. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконан-ня).

4.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №3000027336 від 15 серпня 2024 року. Тому на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 9916 гривень 71 копійки та сплати процентів за користування ним в розмірі 1092 гривень 31 копійки. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 11009 гривень 2 копійки (9916,71 + 1092,31).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув вказаний борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» слід стягнути борг за кредитним договором №3000027336 від 15 серпня 2024 року в розмірі 11009 гривень 2 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. АТ«ОТП Банк» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується копією платіжного доручення №2901611763 від 22 жовтня 2025 року (а.с.67). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» борг за кредитним договором №3000027336 від 15 серпня 2024 року в розмірі 11009 гривень 2 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець