Постановление суда № 136843337, 26.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/2992/26

Провадження № 2/947/1903/26

УХВАЛА

26.05.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова- Нова» ( код ЄДРПОУ 44127243) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заходами електронного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №6456941224 від 25.12.2024 у розмірі 25830,00 гривень до Київського районного суду м.Одеси звернувся ТОВ «Іннова- Нова».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 20.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Заходами електронного суду, представником позивача ТОВ «Іннова- Нова»- адвокатом Андрущенко М.В. надано заяву про закриття провадження у даній справі, мотивуючи заяву відсутністю предмету спору- повної сплати відповідачем грошових коштів, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі та вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

При викладених обставинах, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова- Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає закриттю.

При зверненні до суду з дійсним позовом повивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, про що свідчить платіжна інструкція №1 від 20.01.26 року, які зараховані до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор документа в Казначействі 960213728).

Відповідно до п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2662,40 гривень слід повернути останньому.

Керуючись ст. 141,255, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №947/2992/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова- Нова» ( код ЄДРПОУ 44127243) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Одеській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова- Нова» ( код ЄДРПОУ 44127243) судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, сплачений за платіжною інструкцією №1 від 20.01.26 (ідентифікатор документа в Казначействі 960213728).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Луняченко В. О.