Постановление суда № 136843326, 26.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/31401/25

Провадження № 1-кп/947/586/26

УХВАЛА

26.05.2026 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №62025150020001121 від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №62025150020001121 від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з письмовим клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме інформації руху кримінального провадження №62025150020001121 від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, з зазначенням дат і часу процесуальних дій і рішень на всій стадії досудового розслідування.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що при ознайомленні із вказаними матеріалами через наявність кричущих недоліки здобутих доказів виникли сумніви у належності і допустимості доказів. Тому постало питання витребувати від володільця інформації дані відомості.

Зокрема, адвокатом виявлено порушення строків направлення стороною обвинувачення клопотання про накладення арешту на майно, вилученого 28.02.2025 року. Дане клопотання зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_4 11.02.2025 року.

До Генеральної прокуратури України адвокатом був скерований адвокатський запит із відповідним проханням у наданні вказаної інформації.

16.04.26 року листом від Генеральної прокуратури України, надання відповідних відомостей можливе лише за умови надходження ухвали суду про тимчасовий доступ до документів.

З урахуванням того, що спроби на стадії досудового розслідування та судового розгляду щодо встановлення власними силами призвели до негативного результату, постала необхідність на стадії судового розгляду отримати вказану інформацію.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засідання підтримала клопотання, уточнила своє клопотання та просила вважати орган, з якого необхідно отримати відомості - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додатково пояснила, що шляхом витребування необхідної інформації з органу досудового розслідування сторона захисту реалізовує своє право на захист. Заборон щодо отримання наведеної інформації законодавством України не передбачено. У сторони захисту виникли сумніви щодо належності та допустимості доказів у справі. Раніше сторона захисту не зверталася з цим клопотанням, оскільки не була в повному обсязі ознайомлена з матеріалами досудового розслідування. Інформація про рух кримінального провадження, яка міститься в ЄРДР, має суттєве значення та впливає на остаточні висновки про належність та допустимість доказів у кримінальному провадженні, оскільки, на думку сторони захисту, внаслідок численних порушень під час досудового розслідування були порушені права на захист затриманої особи. За правовою доктриною «отруєного дерева» усі докази є недопустимими. Отримати таку інформацію без ухвали суду не представляється можливим, про що зазначила уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 в своєму листі на адвокатський запит.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав доводи свого захисника та просив задовольнити її клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 , оскільки захисник, мотивуючи своє клопотання бажанням отримати доступ до ЄРДР для перевірки обґрунтованості вирішення питання лише про арешт майна. Разом з тим, в резолютивній частині клопотання вона просить повний доступ до ЄРДР щодо руху кримінального провадження, що, на його думку, є недопустимим. Більш того, захисник не надала підтвердження звернення з аналогічним клопотанням до слідчого чи/або прокурора під час досудового розслідування.

Прокурор відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , приймаючи участь в судовому засіданні, заперечила проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 та подала письмові заперечення, в яких зазначила, що на даний час в суді триває стадія вивчення доказів. Клопотання захисника нічим не мотивоване, не є достатньо обґрунтованим для надання судом дозволу на тимчасовий доступ.

Доказів на те, що сторона захисту зверталася з вказаним клопотанням на стадії досудового розслідування, та відмови у його задоволенні слідчим чи слідчим суддею - не наведено, та клопотання не містить таких відомостей.

Не заявлялося таке клопотання і під час підготовчого судового засідання у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, підстави та порядок застосування якого визначені Главою 15 Розділу II КПК України.

Відповідно до п.3 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом № 298 від 30.06.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Реєстр - це електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та осіб, які їх учинили, обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; формування звітності про стан кримінальної протиправності та результати роботи органів досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення державних органів, у тому числі правоохоронних та судових відповідно до вимог законодавства.

Слід врахувати, що оцінку впливу обліку в ЄРДР відомостей про прийняті рішення для висновку про існування вказаних рішень фактично та вплив на допустимість доказів. Таку поицію висловив Верховний суд у Постанові від 10.04.2024 по справі № 344/12022/18 (провадження № 51-4947км23).

Зокрема, ч.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Цих вимог стороною захисту не дотримано, зокрема у клопотанні не зазначено: 1) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 3) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 4) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказана обставина стороною захисту не доведена, і посилання на неї у клопотанні відсутні.

Суд не зобов`язаний збирати докази, та сприяти стороні процесу в їх зборі, якщо це не стосуються предмету доказування.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думки учасників судового засідання, дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, адвокатом доведена наявність підстав вважати, що вказані нею відомості перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної нею організацію, і що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, захисник через адвокатський запит намагалася отримати відомості, що її цікавлять. На адвокатські запити захисник отримала відповідь від уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора начальника управління організаційного забезпечення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи ОСОБА_7 від 16.04.2026

№25/3-570вих-26, що для отримання запитуваної інформації необхідна ухвала суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Цим листом спростовуються доводи сторони обвинувачення про те, що відсутні підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, доводи сторони обвинувачення про те, що захисником не обґрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, також не знайшли свого підтвердження, оскільки адвокат ОСОБА_6 обґрунтувала в судовому засіданні, що інформація про рух кримінального провадження має суттєве значення та у сукупності може вплинути на рішення суду щодо належності та допустимими доказів у кримінальному провадженні, оскільки, на думку сторони захисту, внаслідок численних порушень під час досудового розслідування були порушені права на захист затриманої особи, деяки докази зібрані з порушенням КПК України, через що за правовою доктриною «отруєного дерева» усі докази можуть бути визнані судом недопустимими.

Цими ж доводами спростовуються твердження сторони обвинувачення про неможливість використання інформації про рух кримінального провадження як доказів доведення вини. Зокрема, інформація про рух кримінального провадження сама по собі не може свідчити про не/вчинення кримінального правопорушення особою. Але в сукупністю з доказами може вплинути на їх допустимість.

Більш того, сторона захисту на будь якій стадії має право реалізовувати свої права без будь яких обмежень, тому твердження представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про відсутність підтвердження звернення з аналогічним клопотанням до слідчого чи/або прокурора під час досудового розслідування, як довід про необхідність відмови в задоволені клопотання, не має під собою підґрунтя та не обмежує реалізацію прав сторони захисту та стадії судового розгляду витребувати необхідні документи у спосіб, передбачений КПК України.

До того ж, інформація, до якої просить доступ захисник, необхідна не для перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , не для втручання в діяльність уповноважених на ведення Реєстру осіб, а виключно для перевірки наявності чи відсутності певних процесуальних дій і рішень, обов`язкових у кримінальному провадженні, хронометрії дій, їх співвідношення із інформацією, яка міститься у досліджуваних судом доказах тощо.

Беручи до уваги вищевикладене клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів з ЄРДР, які находяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю отримання копій в електронному чи паперовому вигляді стосовно інформації руху кримінального провадження №62025150020001121 від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, з зазначенням дат і часу процесуальних дій і рішень на всій стадії досудового розслідування.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Відповідно до ст.ст.309, 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення, а тому згідно до ст.ст.533, 534 КПК України підлягає безумовному виконанню і є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, для усіх фізичних і юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб на всій території України.

Суддя ОСОБА_1