Постановление суда № 136840596, 26.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 401/1034/26

н/п 2/953/4043/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

25.05.2026 до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 справу розподілено в провадження судді Шаренко С.Л.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та має бути повернута до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається із ч.ч. 1, 2статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, у відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, оскільки вважав, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

З ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2026 року вбачається, що за результатами отриманої інформації від ЄДДР щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 встановлено, що останнім відомим місцем його реєстрації за період з 15.10.2020 по 25.04.2025 є адреса: АДРЕСА_2 .

В той час, з відповіді № 2787001 від 26.05.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є внутрішньо переміщеною особою та має діючий статус ВПО та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону

Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

Також враховуються висновки постанови Верховного Суду від 29.07.2019 у справі № 409/2636/17 та роз`яснення Верховного Суду від 02.09.2022, де зазначено, що якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО, то, маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові 14 серпня 2024 року у справі № 607/5535/22, провадження № 61-17499св23.

Крім того, у своєму роз`ясненні від 02.09.2022 Верховний Суд зазначив, що якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО, то, маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатися з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування. Але якщо такої довідки у переселенця немає, тобто особа з тих чи інших причин не зареєструвалася як ВПО, але все ж хоче подати позов до суду, то в такому випадку переселенці повинні подавати позови в ті суди, яким була визначена територіальна підсудність судів, які залишаються в зоні бойових дій чи в окупації. Виняток встановлення факту смерті. Такі позови подаються у будь-який місцевий суд загальної юрисдикції на території України.

Таким чином, позови до відповідачів, які зареєструвалися як внутрішньо переміщені особи, доцільно також подавати до суду за їх місцем проживання, оскільки це відповідає положенням статті 27 ЦПК України та сприяє забезпеченню прав і законних інтересів внутрішньо переміщених осіб, зокрема на участь у розгляді своєї справи в суді.

То ж, направлення справи за місцем проживання відповідача як ВПО має на меті полегшення для відповідача можливості реалізації його прав під час розгляду справи, в тому числі на участь в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що даний позов підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, на територіальній юрисдикції якого відповідач має зареєстроване місце перебування як ВПО. Крім того, у своїй позовній заяві позивач вказав адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 , саме яка є фактичною адресою проживання ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю №278001 від 26.05.2026 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Отже, суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області помилково направив справу за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду цивільної справи Київським районним судом м. Харкова відсутні, а справа підлягає поверненню до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (27500, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Л. Шаренко