Постановление суда № 136828478, 26.05.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 220/238/20

Провадження № 6/204/240/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 77155986 його правонаступником, -

У С Т А Н О В И В:

24 квітня 2026 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 77155986 його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 07 липня 2020 року по справі № 220/238/20, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «УКРГАЗБАНК», заборгованість за кредитним договором в сумі 106 033 гривні 42 копійки, та сплачену при поданні позову суму судового збору 1 051 гривня. Вказано, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень вищевказане рішення перебуває на примусовому виконанні в Горлівському відділ ДВС у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 77155986. 14 січня 2026 року між ПАТ «»УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за реєстровим № 65, за яким ПАТ «УКРГАЗБАНК» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 2233/62-312 від 21 червня 2012 року, який був укладений між ВАТ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 , у тому числі права вимоги по цьому договору за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, які існують на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторської заборгованості у вигляді грошових коштів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/ майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами та договорами дебіторської заборгованості (далі Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього договору до боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за основними договорами та договорами забезпечення) та зазначені/ перелічені/наведені в Реєстрах, погоджених сторонами у додатках № 1, № 1.1, № 1.2 та № 2. З цих підстав прохає замінити стягувача у виконавчому провадженні № 77155986.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві прохав про розгляд справи за його відсутності (а. с. 3 на звороті).

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, будь-яких письмових клопотань чи заяв до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим заява розглянута за відсутності інших учасників справи.

Розглянувши заяву, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих заявником межах, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, тобто може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Судом встановлено, що 21 червня 2012 року між ВАТ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2233/62-312 (а. с. 21-24), в забезпечення виконання якого між ВАТ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 312/62-1 (а. с. 6-7).

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 07 липня 2020 року по справі № 220/238/20, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «УКРГАЗБАНК», заборгованість за кредитним договором в сумі 106 033 гривні 42 копійки, та сплачену при поданні позову суму судового збору 1 051 гривня.

10 лютого 2025 року головним державним виконавцем Горлівського ВДВС у Горлівському районі Донецької області Харківського МУ МЮ України Макаровою Ю.О. відкрито виконавче провадження ВП № 77155986 з примусового виконання виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 2/221/967/20 від 18 листопада 2024 року щодо виконання вищевказаного рішення суду (а. с. 10-11).

14 січня 2026 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим № 65 (а. с. 14-19), відповідно до умов якого ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» передав (відступив), а ТОВ «Брайт Інвестмент», прийняв права вимоги, в тому числі ОСОБА_2 за кредитним договором № 2233/62-312 від 21 червня 2012 року та ОСОБА_1 за договором поруки № 312/61-1 від 21 червня 2012 року (а. с. 8-9).

Відповідно до вимог п. 1.6 вказаного договору, Новий кредитор набуває усіх прав кредитора за основними договорами та договорами забезпечення, відомості про які наведені в реєстрі, в день укладання та нотаріального посвідчення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 2.1 цього договору (4 837 805 гривень 91 копійка).

Як вбачається з матеріалів справи, такий договір підписаний сторонами та посвідчений приватним нотаріусом 14 січня 2026 року.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» підтверджується платіжною інструкцією № 11 від 14 січня 2026 року (а. с. 20 на звороті), та витягом з реєстру боржників (а. с. 8, 9).

24 квітня 2026 року директор ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 77155986 його правонаступником (а. с. 1-4).

З огляду на викладене, з урахуванням того, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), суд доходить висновку, що заява директора ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. є обґрунтованою, підтвердженою належними, достатніми та допустимими доказами та, є такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 77155986 його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ 43115064) у виконавчому провадженні № 77155986 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області від 07 липня 2018 року по справі № 220/238/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 106 033 гривні 42 копійки, та сплачену при поданні позову суму судового збору 1 051 гривня.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів зо дня її підписання суддею або через п`ятнадцять днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна