Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 215/6448/25
2/215/527/26
У Х В А Л А
26 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
З названим позовом позивач звернувся в суд.
Представник позивача Андрущенко М.В. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за останньою відомою адресою проживання: АДРЕСА_1 /а.с.36,69,71/, конверт з копією ухвали про відкриття провадження на 05.11.2025р. та судова повістка про виклик в суд на 05.11.2025, на 04.03.2026 та на 26.05.2026 повернулися в суд з відміткою «у зв`язку з закінченням терміну зберігання» та «залишено повідомлення», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.85,102,105), а також відповідач повідомлений про дати судових засідань на 05.11.2025, на 04.03.2026 та на 26.05.2026 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.79,94,99).. Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.
На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано суддею 26.05.2026 року.
СУДДЯ:
Судебное решение № 136823744, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу было принято 26.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 215/6448/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: