№ 136823600, 12.05.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/758/26

Провадження №3/190/314/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19.03.2026 року о 11.00 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року, здійснював реалізацію двох пачок цигарок марки «Tobacco Lux» без марок акцизного збору, чим порушила абзац 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання, виробництво, обігу спирту етилового, коньячного, тютюнових виробів та пального», п. 226.5 ст. 226 ГК України.

Крім того, ОСОБА_1 19.03.2026 року о 11.00 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року, здійснювала реалізацію цигарок без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ст. 3, 19 ГКУ.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, разом з протоколом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 164 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом вилучення від 21.03.2026 року, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2025 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в діях, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, а також у діях, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки останні без марок акцизного збору, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн..

Керуючись ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 164 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративне правопорушення № 190/987/26, провадження № 3/190/316/26, справу № 190/758/26, провадження № 3/190/314/26, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 190/758/26, провадження № 3/190/314/26.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речові докази: 4 пачки цигарок марки «Tobacco Lux», які знаходяться в камері схову речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 2408 від 21.03.2026 року - знищити.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фирса