Постановление суда № 136817049, 25.05.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/951/26

Провадження №6/443/30/26

УХВАЛА

іменем України

25 травня 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою, в якій просить Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №67801179 з примусового виконання виконавчого напису №102092, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», МФО: 300346).

Заяву мотивує тим, що 12.09.2019 ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №616923887.

20.11.2020 приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис №102092 про стягнення з боржника на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

08.12.2021 приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №67801179 з примусового виконання виконавчого напису №102092 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Оналайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Оналайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Оналайн Фінанс» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ (далі Договір факторингу відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «Оналайн Фінанс» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 3717,60 грн..

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників №1 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу.

Таким чином ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 3717,60 грн, яка складається з: 1 200,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 1 633,68 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 883,92 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання Заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Оналайн Фінанс» та 3аявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Також зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника

Представник ТзОВ «ФК «Позика» в судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Представник ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, не подав письмових пояснень, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

ОСОБА_1 (боржник) в судове засідання не з`явився, не подав письмових пояснень, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович в судове засідання не з`явився, не подав письмових пояснень, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вирішив розглядати вищевказану справу у їх відсутності по наявних у ній матеріалах.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вимоги ТзОВ «ФК «Позика» підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою від 08.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем відкрито виконавче провадження ВП № 67801179 (а.с.13) про примусове виконання виконавчого напису №102092 від 20.11.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , стягувач ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (м.Київ, вул.Звіринецька, 63, код ЄДРПОУ 42254696) заборгованість в розмірі 4917,60 грн..

Вказне також підтверджується Інформацією про виконавче провадження, станом на 07.02.2026, у межах якого приватним виконавцем вчинялися виконавчі дії. Стан виконавчого провадження «відкрито» (а.с.25-27).

Договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, додатковими угодами №19, №26, №27, №31, №32 до цього Договору факторингу та витягом з реєстру прав вимоги №55 від 03.12.2019 встановлено, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає), а новий кредитор ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №616923887 від 12.09.2019 (а.с.28-34, 35-36).

Відповідно до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, та витягу з реєстру прав вимоги №2 від 04.11.2020 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступає (передає), а новий кредитор ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до позичальників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №616923887 від 12.09.2019 (а.с.38-40, 41-42).

За змістом Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, акту приймання-передачі реєстру боржників за цим Договором факторингу, платіжних інструкцій та витягу з реєстру боржників №1 від 16.10.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступає (передає) факторові ТОВ «ФК «ПОЗИКА», а новий кредитор ТОВ «ФК «ПОЗИКА» приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до позичальників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №616923887 від 12.09.2019 (а.с.37, 43-47, 48-49).

Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника по вищевказаному виконавчому напису, відповідно до укладених договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги виступає заявник.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З врахування вищевикладених обставин справи, суд вважає звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони стягувача у виконавчому провадженні таким, що відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 в справі № 183/4196/21 зазначено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, так як саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, враховуючи наведене, зважаючи на те, що оскільки у правовідносинах, що виникли на підставі вищевказаних договорів, до заявника як нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні кредитним договором №616923887 від 12.09.2019 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а також беручи до уваги те, що за виконавчим написом №102092, виданим 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., і який безпосередньо стосується стягнення заборгованості за цим кредитним договором, відкрито виконавче провадження, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 76-79, 81, 258-261, 263, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України та Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) у виконавчому провадженні №67801179 з примусового виконання виконавчого напису №102092, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І. Сливка