Постановление суда № 136813530, 25.05.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/501/26 Провадження № 2/0187/465/26

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залучення третьої особи

"25" травня 2026 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі учасників справи представника позивача Сакалюк Д.В., представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в селищі Петриківка у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб у цивільній справі

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 470000,00 грн. на користь позивача.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 7050 грн.

Позовна заява обґрунтовується тим, що 11.03.2025 по вул. Центральній с. Іванівка, Петриківської ОТГ Дніпровського району, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «КІА», державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок чого, останній загинув на місці пригоди. Відповідальною особою за завдані збитки в ДТП є Відповідач, як водій джерела підвищеної небезпеки, що підтверджується постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції - Гарбусь М.С. від 30 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження. Оскільки, Відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події, потерпілі, а саме мати та донька померлого ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), через свого представника подали заяву до МТСБУ з метою отримати належне відшкодування моральної шкоди та витрат на утримання. Позивачем вищевказана заява була прийнята та здійснено дії по виплаті відшкодування. Загальна сума виплат становить 500000,00 грн. Так, 03.11.2025 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір № 122457/3980 про порядок повернення коштів. Згідно даного договору, Відповідач прийняв на себе зобов`язання сплатити Позивачу 500 000,00 (п`ятсот тисяч) грн. протягом 50-ти місяців. Відповідач погодився з умовами цього договору, підписав його та почав відшкодовувати борг, здійснивши три оплати за договором в розмірі 30000,00 грн.. але в подальшому відмовився та перестав плати, таким чином позивач просить стягнути суму в розмірі 470000 грн. Керуючись вищевикладеним представник позивача звернувся до суду про відшкодування шкоди в порядку регресу з відповідача.

Ухвалою суду від 26.03.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

04.05.2026 представник позивача подав клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Клопотання обґрунтоване тим, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача ставить під сумнів достовірність здійснення виплат Моторним (транспортним) страховим бюро України (далі МТСБУ) на користь потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім того, відповідач зазначає про добровільну передачу коштів потерпілим на поховання та встановлення пам`ятника. На думку заявника, з огляду на заперечення відповідача щодо факту й розміру отриманих потерпілими виплат, а також твердження про самостійне відшкодування ним частини витрат, ухвалене у справі рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, що є підставою для їх залучення до участі у справі як третіх осіб.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що у межах цієї справи не вирішується питання щодо правомірності отримання потерпілими грошових коштів, а ухвалене судове рішення не може вплинути на їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки. Зазначив, що предметом спору є виключно наявність або відсутність у МТСБУ права регресної вимоги до відповідача та обґрунтованість її розміру, при цьому позовних вимог безпосередньо до вказаних осіб не заявлено. Крім того, позивачем не наведено належного обґрунтування та не надано доказів на підтвердження того, яким чином рішення у справі може змінити чи припинити права або обов`язки осіб, про залучення яких він просить. На думку представника відповідача, заявлене клопотання є необґрунтованим та спрямованим на затягування розгляду справи.

Метою інституту третіх осіб є захист власних (суб`єктивних) прав і законних інтересів осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але перебувають з однією зі сторін у таких відносинах, що можуть змінитися в результаті ухваленого рішення.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України:

1. треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою.

3. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

4. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

5. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

6. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

7. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Залучення до участі у справі вказаних осіб є обґрунтованим, оскільки рішення у цій справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

До страховика (особи, яка виплатила страхове відшкодування) переходить право вимоги, яке потерпілий або інша особа мали до особи, відповідальної за завдану шкоду. При регресі виникає нове зобов`язання право зворотної вимоги особи, яка відшкодувала шкоду, до безпосереднього заподіювача шкоди. Враховуючи позиції сторін, рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки потерпілих, які отримали відшкодування від МТСБУ, оскільки предметом доказування є, зокрема, обставини отримання таких виплат потерпілими, а також обставини щодо відшкодування певних витрат відповідачем. У разі якщо суд визнає виплату надмірною або безпідставною, це може призвести до пред`явлення страховиком вимоги до потерпілих про повернення коштів як безпідставно набутих.

За таких обставин клопотання представника позивача про залучення третіх осіб підлягає задоволенню.

У зв`язку із залученням вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на позивача слід покласти обов`язок направлення цим особам копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини третьої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений судом не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, з метою забезпечення реалізації залученими особами своїх процесуальних прав, зокрема права на подання пояснень щодо позову або відзиву, а також з огляду на необхідність надання позивачем доказів направлення цим особам копії позовної заяви з додатками, суд дійшов висновку про наявність виняткових обставин, які унеможливлюють завершення підготовчого провадження у визначений законом строк.

З метою дотримання принципів змагальності та рівності сторін, забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Керуючись статтями 53, 55, 189, 196-199, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня проголошення цієї ухвали направити копію позовної заяви з додатками залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; та надати до суду докази такого направлення.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право у строк, що не перевищує п`яти днів від дня отримання цієї ухвали або відзиву, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Продовжити строк підготовчого судового засідання на тридцять днів, у справі оголосити перерву на 17.06.2026 на 9.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.05.2026.

Суддя І.М. Соловйов