Постановление суда № 136806915, 25.05.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/2619/26

381/3089/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установила:

У травні 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сидоренко В.В. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цим позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026, справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

У позовній заяві адресою реєстрації позивача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Перевіривши позов та додані до нього документи, доходжу наступного висновку.

Суть спору у цій справі стосується вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суб`єктами цього спору є боржник (позивач) та стягувач (відповідач). Позов пред`являється боржником до стягувача, до участі у справі на стороні відповідача залучаються інші особи, прав та інтересів яких може стосуватись рішення у справі.

Отже, саме стягувач є відповідачем, з яким у позивача виникли правовідносини, у яких наявний спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Отже, цивільно-процесуальне законодавство передбачає, що такий позов може бути поданий як за правилами загальної підсудності, так і за правилами альтернативної підсудності.

При зверненні до суду за правилами загальної підсудності суд, до юрисдикції якого належить розгляд спору, визначається за місцезнаходженням чи місцем проживання стягувача.

Підсудність на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК визначається за місцем виконання виконавчого напису.

Згідно з відомостями, що наявні у наданих позивачем документах, місцем виконання виконавчого напису (місцем проживання позивача) є Київська область, Бучанський район, м. Буча.

Стягувачем у виконавчому провадженні, щодо якого поданий позов, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс». Його місцезнаходженням є м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фастівським міськрайонним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Згідно з частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Зміст позовної заяви свідчить, що позивач подав цей позов за альтернативною підсудністю (за місцем виконання).

Проте наявні у матеріалах справи відомості щодо місця виконання (Бучанський район, м. Буча) свідчать, що ця справа не належить до територіальної підсудності Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Також з матеріалів позовної заяви суд не вбачає підстав для зверненням позивача до Фастівського міськрайонного суду Київської області, що унеможливлює відкриття провадження у цій справі вказаним судом.

Водночас, ця справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ірпінського міського суду Київської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для передання цієї справи на розгляд Ірпінському міському суду Київської області (за місцем виконання).

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Цивільну справу № 381/3089/26 (провадження № 2/381/2619/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК