Постановление суда № 136805997, 21.05.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/18843/25

Провадження №2/369/6718/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Погрєбної З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 17 жовтня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного провадження.

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір. .

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46,47 ЦПК України передбачено, що сторони в цивільному процесі можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» до початку розгляду справи по суті подав заяву про закриття провадження у справі, тому провадження по справі за позовною заявою ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Отже, саме по собі подання заяви про закриття провадження у справі не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стосовно повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на зазначене, необхідно повернути ТОВ «Діджи Фінанс» з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. при поданні позову.

Враховуючи викладене, а також те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі № 369/18843/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальності «Діджи Фінанс» з державного бюджету сплачений судового збору при подачі позовної заяви до суду згідно платіжної інструкції №7912869 від 19.09.2025 року на суму 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О.Хацько