Постановление суда № 136805700, 25.05.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5018/25

Провадження № 2/362/851/26

У Х В А Л А

"25" травня 2026 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові Київської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Король Павла Васильовича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Гребінківська селищна рада, про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в:

Через систему «Електронний суд» до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Касьяненко Д.Л. надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, в якій він просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02.02.2001 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Лосятинської сільської ради Васильківського району, Київської області 02.02.2001 року та зареєстрований в реєстрі за №3

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Гребінківська селищна рада про визнання недійсним заповіту залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків (т. 1 а.с.71-73).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Гребінківська селищна рада про визнання недійсним заповіту (т.1 а.с. 95-96).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2026 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Касьяненко Д.Л. про забезпечення позову відмовлено (т. 1 а.с.197-203).

07.04.2026 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Король П.В. подав клопотання про зупинення провадження у справі в якому просить зупинити провадження у цивільній справі № 362/5018/25 (провадження № 2/362/3043/25) до моменту припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Обгрунтовуючи клопотання тим, що Васильківським міськрайонним судом Київської області, розглядається цивільна справа № 362/5018/25 (провадження № 2/362/3043/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гребінківська селищна рада, про визнання недійсним заповіту. Станом на сьогодні існують правові передумови задля зупинення провадження у вищезазначеній справі з огляду на те, що Відповідач ОСОБА_1 на тепер перебуває на військовій службі у Збройних Силах України та перебуває в зоні бойових дій. Отже, із наведеного вбачається, що у випадку перебування сторони спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, законодавець поклав на суд імперативний обов`язок зупиняти провадження у справі до моменту припинення перебування сторони складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Ураховуючи той факт, що Відповідач знаходиться на дійсній військовій службі у складі Збройних Сил України, що підтверджується довідкою, яка долучена до матеріалів справи, провадження у розглядуваній цивільній справі слід зупинити (т. 2 а.с.10-14).

Представник ОСОБА_2 адвокат Касьяненко Д.Л. в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки у відповідача є представник, а тому він може діяти від його імені.

ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, підтримала свого представника.

Представник ОСОБА_1 адвокат Король П.В. в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд споави у його відсутності та задовольнити клопотання.

За наслідком розгляду даного процесуального питання, суд перейшовши до стадії постановлення судового рішення та у відповідності до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав судове засідання для ухвалення та проголошення судового рішення до 25.05.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, заслухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан.

Згідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», щодо військового обов`язку громадяни України поділяються, зокрема, на військовослужбовців, тобто осіб, які проходять військову службу.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про Збройні сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.04.2026 № 4857-ІХ воєнний стан в Україні продовжено до 02.08.2026 року включно.

Судом встановлено, що із наданого витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання 1 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.02.2026 року №67/ДСК, що старшого солдата ОСОБА_1 залучено до складу сил та засобів 1 бригади оперативного призначення Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т. 1 а.с.10).

07.04.2026 року судом зроблено запит до Генерального штабу Збройних Сил України, про надання інформації стосовно проходження служби ОСОБА_1 (т.1 а.с.21).

Згідно відповіді військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України від 20.04.2026 року, станом на 17.04.2026 року ОСОБА_1 призваний до військової частини НОМЕР_3 (т. 2 а.с. 23).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування у складі Збройних Сил України сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, або у складі інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Крім того, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 (провадження №14-74цс25) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України). З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі. Окрім того, коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі. Тому, враховуючи факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, Велика Палата ВС, що п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України є імперативним та визначає обов`язок суду, а не право зупинити провадження у справі.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на розгляд справи упродовж розумного строку, закріплене в п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. При цьому Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Водночас ЄСПЛ у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, неодноразово наголошував, що право на доступ до правосуддя, закріплене у ст. 6 Конвенції, не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами та поставленою метою (рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії», рішення від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України»).

Процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються і передбачають усталений порядок їх застосування. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (п.47 рішення Європейського суду з прав людини від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України», заява №19164/04).

Тобто, принцип правової визначеності передбачає зрозумілість, прогнозованість та усталений порядок застосування процесуальних норм.

У даному випадку норми процесуального права, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, які покладають на суд безумовний обов`язок зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, є чіткими та прогнозованими в частині того, що вони встановлюють неможливість вирішення спору у відношенні сторони, яка перебуває у складі ЗСУ під час воєнного стану не залежно, що наявний представник у відповідача, а тому позивач не вправі мати законних очікувань з приводу розгляду та вирішення справи за такої обставини.

Розгляд справи у відношенні сторони, яка перебуває у складі Збройних Сил України в період воєнного стану з порушенням приписів процесуального закону та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси такої сторони і суперечити принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», п. 53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

Суд звертає увагу на те, що ст. 6 Конвенції гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні - відповідачу, в тому числі при вирішенні питання щодо його перебування у складі Збройних Сил України.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку із воєнною агресією російської федерації проти України, тобто існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

За таких обставин постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі на час перебування відповідача на військовій службі, ґрунтується на законі та переслідує легітимну мету, а також має розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами і поставленою метою та не суперечить принципу юридичної визначеності.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 247, 251, 254, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Король Павла Васильовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №362/5018/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Гребінківська селищна рада, про визнання недійсним заповіту зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Текст ухали складено 25.05.2026 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко