№ 136805608, 25.05.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4497/26

Провадження № 3/359/1771/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

12 квітня 2026 року о 18 год. 24 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні 21.04.2026, правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що ініціатором конфлікту була потерпіла та її чоловік.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила суду, що її чоловік ОСОБА_1 , не може з`явитися у судове засідання, оскільки його мобілізували. Обставини, зазначені у протоколі не спростовувала, як і те, що її чоловік висловлювався нецензурною лайкою на адресу її матері та вітчима. Проте звертала увагу суду, що саме її батьки були ініціаторами конфлікту. Також підтвердила той факт. що наразі у них з чоловіком забрали дітей.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколі. Також повідомила суду, що останнім часом її донька та ОСОБА_1 зловживають спиртними напоями. 12 квітня 2026 року ОСОБА_1 ображав своїх дітей. Вона за них заступилася, після чого останній почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та погрожувати.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила суду, що фактично очевидцем подій вона не була, проте зазначила, що під час конфлікту їй подзвонила мати і повідомила, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно неї. Звертала увагу суду, що її сестра разом із правопорушником зловживають алкогольними напоями, і на даний час у них вилучили дітей.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, а також дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2026 серії ВАД № 855773;

- даними довідки з бази «АРМОР» № 275017810 від 12.04.2026;

- даними довідки з бази «АРМОР» № 275015304 від 12.04.2026;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.04.2026;

- копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 12.04.2026;

- копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 12.04.2026;

- копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.04.2026;

- відтвореними і дослідженими відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, що містяться на СD носії.

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, згідно ст.ст.34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для накладення на правопорушника іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО