Постановление суда № 136803576, 25.05.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/424/26

Провадження № 2/156/396/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи цивільну справу (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.06.2019 у межах суми 18003,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 24.04.2026 відкрито провадження у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.06.2019 у межах суми 18003,79 грн., прийнято рішення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 25.05.2026 на 10 год 00 хв.

Для участі в судовому засіданні, призначеному на 25.05.2026 на 10 год 00 хв, сторони не прибули. Представник позивача Бадзюнь В.В. у тексті позовної заяви висловив клопотання щодо здійснення розгляду справи без його участі.

Згідно з інформаційною довідкою відділу Іваничівської селищної ради від 23.04.2025\6 № 12140003804202623, наданою на запит суду, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 17.06.2025).

За повідомленням Володимирського відділу ДРАЦС у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 11.05.2026 № 600/22.1-04-05, наданим на запит суду, є наявним актовий запис по смерть від 17.06.2025 № 55, складений Центром надання адміністративних послуг Іваничівської селищної ради на ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Натомість позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 подана представником позивача через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС 20.04.2026, надійшла до суду 21.04.2026 (вх. № 1815/2026), тобто вже після смерті ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналіз наведених норм свідчить, що правонаступників у справу можна залучити у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 25 Цивільного кодексу (ЦК) України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) належить усім фізичним особам. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У ст. 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

У ст. 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 чинного ЦПК України). Положення ч. 1 ст. 47 ЦПК України передбачають, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень ч. 1,2,4 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЦК України та ч.2 ст. 48 ЦПК України дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Норми ст. 255 ЦПК України є імперативними. Тобто за наявності підстав, визначених п. 1-8 ч.1 ст. 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), висловлені правові позиції, згідно з якими: «… якщо позов пред`явлено до померлої особи, то …, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі».

Верховний Суд у постанові від 01.10.2025 у справі № 204/14098/23 (провадження № 61-8887св24) також дійшов висновку, згідно з яким, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, оскільки така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведені положення чинного законодавства України та усталену судову практику, оскільки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 після смерті цієї особи, суд вважає за необхідне застосувати до процесуальних правовідносин положення п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України та закрити провадження у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.06.2019 у межах суми 18003,79 грн., оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Додатково суд звертає увагу сторони позивача на ту обставину, що закриття провадження у справі не позбавляє АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» права звернутись до суду з аналогічними позовними вимогами до правонаступників ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 12,13, 42,48, п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.06.2019 у межах суми 18003,79 грн., оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя А.Є. Бєлоусов