Постановление суда № 136803535, 25.05.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1202/26

2/154/1016/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю:секретаря судового засідання Бойко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.03.2026 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

26.03.2026 року ухвалою судді дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

30.04.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій він посилається на ті обставини, що на теперішній час між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та відповідачем досягнуто згоди. Відповідач погасив заборгованість, тому, зважаючи на вищезазначені обставини, на теперішній час предмет спору відсутній. Просить закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із даною позовною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законодавством порядку.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у зв`язку із відсутністю предмета спору провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді ідентичного спору.

Як вбачається з заяви ТОВ Фінансова компанія «Позика», після відкриття провадження у справі відповідач повністю добровільно задовольнив вимоги позивача. Тобто предмет спору відсутній, а тому провадження у справі закрити.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, між АТ КБ "Приватбанк " та відповідачем ОСОБА_2 спірні питання врегульовано самими сторонами, що є предметом спору в цій справі, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, у зв`язку з чим заяву представника позивача слід задовольнити.

Окрім того, у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Порядок повернення судового збору встановлюється законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається. Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи висновок суду про закриття провадження в цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то заява представника позивача в частині вимог про повернення сплаченого судового збору підставна та підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду відповідно до платіжної інструкції № 54742267 від 03.03.2026 року сплачено судовий збір в розмірі 2662.40 грн., а тому позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2662.40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ТОВ Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- закрити.

Повернути ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (адреса місцезнаходження: 07406, київська область, м.Бровари, вул.С.Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 39493634, рахунок платника НОМЕР_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 54742267 від 03.03.2026 року виданої ПАТ "КБ "АКОРДБАНК".

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. ЛУТАЙ