Постановление суда № 136802924, 25.05.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/316/24 Провадження № 1-кп/724/67/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023263160000138 від 12.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області 04.02.2026 року з Чернівецького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою суду від 09.02.2026 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання, призначене на 07.05.2026 о 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.05.2026 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід, виконання якої доручено відділенню поліції № 3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області. Судове засідання відкладено на 25.05.2026 року.

У судове засідання, яке призначене на 25 травня 2026 року на 10:00 год обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, привід працівниками ВП № 3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області не виконаний.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 повторного приводу, оскільки фактично ухвала суду від 07.05.2026 року про привід обвинуваченого не виконана, а останній ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою у судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, захисника суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Ухвала суду від 07.05.2026 року про привід обвинуваченого фактично не виконаний, а останній ухиляється від явки до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до обвинуваченого ОСОБА_6 , який ухиляється від явки до суду, має бути застосовано привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 29 червня 2026 року на 11:00 год.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області (м. Заставна, вул. Незалежності, 49).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання, до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7