Постановление суда № 136802690, 25.05.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/11250/24

УХВАЛА

25 травня 2026 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши звіт про виконання судовогорішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали від 23.03.2026 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 560/11250/24 та зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до 22.05.2026 подати суду та заявнику Звіт про виконання судового рішення у справі №560/11250/24 з доказами на його підтвердження (арк. спр.98).

21.05.2026 Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надало Звіт про виконання судового рішення від 20.05.2026 за №9-22-0.502-2406/2-26 (далі - Звіт) в якому пояснило, що на виконання судового рішення повторно розглянуло запит ОСОБА_1 про що його повідомлено листом від 11.09.2024 №2131/421-24. Крім цього, листами від 11.09.2024 за №3405/281-24, від 02.03.2026 №19-22-0.502-995/2-26 та від 08.05.2026 за №19-22-0.502-2225/2-26 Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області зверталось до ТОВ "Перспектива" про необхідність передати до місцевого фонду документації із землеустрою та оцінки земель проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 6822782200:04:003:0001, які залишились без відповіді і про це було повідомлено ОСОБА_1 . Вважає, що відповідач при повторному розгляді запиту позивача врахував всі висновки суду та повідомив позивача, хто володіє запитуваною інформацією (арк. спр.101-104).

ОСОБА_1 надав суду заяву від 24.05.2026 в якій просить накласти штраф на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в максимальному розмірі.

Вирішуючи питання прийняття Звіту, суд враховує наступне та робить такі висновки.

Відповідно до судового рішення від 22.08.2024 суд: 1) Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області при вирішенні Запиту на отримання публічної інформації від 28.07.2024; 2) Зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно вирішити по суті Запит на отримання публічної інформації від 28.07.2024 з урахуванням встановлених обставин у цій адміністративній справі та висновків суду, допустивши до негайного виконання рішення суду у цій частині (арк. спр.74-77).

На виконання судового рішення листом від 11.09.2024 №2131/421-24 ОСОБА_1 повідомлено, зокрема: 1) про порушення ТОВ "Перспектива" постанови КМ України від 04.03.2004 №266 "Про затвердження Типового договору на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки"; 2) про направлення листа від 11.09.2024 №3405/281-24 з вимогою до ТОВ "Перспектива" щодо передачі до місцевого фонду документації із землеустрою; 3) про результат вирішення листа-вимоги ОСОБА_1 буде повідомлено додатково (арк. спр.105).

Отже, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на виконання ухвали суду: 1) подало Звіт; 2) повідомило позивача про повторний розгляд його запиту та повторне повідомлення заявника про результат звернення до розробника земельної документації ТОВ "Перспектива"; 3) про порушення ТОВ "Перспектива" постанови КМ України від 04.03.2004 №266.

При цьому, відповідачем не надало суду жодних доказів реагування суб`єктом владних повноважень на не дотримання розробником ТОВ "Перспектива" законодавства у сфері землеустрою, а саме постанови КМ України від 04.03.2004 №266 (притягнення до відповідальності шляхом припинення сертифіката інженера землевпорядника, інше). Також, відповідач не враховує, що суд не зобов`язував надавати ОСОБА_1 . Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6822782200:04:003:0001, а тільки зобов`язував повідомити заявника: 1) які вжиті заходи щодо створення або отримання запитуваної інформації від ТзОВ "Перспектива"; 2) до якого часу у відповідача буде відсутній Проект (коли з`явиться); 3) пояснити хто в даний час володіє запитуваною інформацією, скерувавши запит позивача за належністю.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не володіє запитуваною інформацією, хоч вживає заходи на її отримання шляхом направлення листів запитів до розробника ТОВ "Перспектива", і при цьому продовжує визначати собі додатковий час для надання відповіді (додатково повідомить, про що вказано у листі від 11.09.2024 №2131/421-24). Інші листи відповідача подані ним у 2026 році до розробника, фактично імітують діяльність за відсутності реальних дій суб`єкта владних повноважень вчинених на притягнення винних осіб розробника у випадку наявності таких до відповідальності (дисциплінарна, адміністративна, інше). При цьому, відповідач не скеровує запит Тіхонова від 28.07.2024, відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", до розпорядника інформації, який відомий - розробник Проекту землеустрою ТОВ "Перспектива". Також потрібно враховувати, що постанова КМ України від 4 березня 2004 року N 266 "Про затвердження Типового договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2025 року N 394.

Отже, Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області судове рішення виконано не в повному обсязі, що підтверджено матеріалами справи, тому наступає наслідок визначений ч.11. ст.382-3 КАС України. З урахуванням встановленого судом не підлягає задоволенню заява позивача від 24.05.2026 про накладення штрафу, яка по суті є поясненням, тому не потребує окремого вирішення, і вирішується судом при вирішенні питання прийняття чи не прийняття Звіту, що суд роз`яснює ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти Звіт Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.05.2026 за №9-22-0.502-2406/2-26.

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій новий строк для подання Звіту суду та позивачу, а саме до 30.07.2026, в якому (Звіті) пояснити та надати докази на підтвердження виконання судового рішення у справі №560/11250/24 у спосіб та порядку визначеному судовим рішенням з урахуванням встановлених обставин при розгляді Звіту, зокрема: 1) виконати вимоги ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; 2) пояснити до якого часу у відповідача буде відсутній Проект (коли з`явиться), так як він має намір додатково про це повідомити заявника про що його повідомляє листом від 11.09.2024 №2131/421-24; 3) які заходи вжиті Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області до розробника проекту землеустрою ТОВ "Перспектива", яке порушує земельне законодавство, а саме, не передаючи документацію із землеустрою, що суб`єкт владних повноважень систематично встановлює, і про це повідомляє ОСОБА_1 . При цьому врахувати, що листи - запити не є реагуванням на порушення законодавства ( не направляти черговий лист-запит), пояснивши чому не вживаються заходи реагування посадовими особами суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до відповідальності осіб розробника ТОВ "Перспектива" у випадку наявності таких.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повне судове рішення складене 25 травня 2026 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович