Постановление суда № 136799766, 25.05.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/348/26

25 травня 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого Грицюка Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

15.05.2026 до суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про виключення військової частини НОМЕР_1 з числа відповідачів як неналежного відповідача. Обґрунтовуючи тим, що військова частина НОМЕР_1 не приймала оскаржуваного рішення про відмову у відстрочці та мобілізаційного розпорядження, не уповноважена надавати та скасовувати відстрочки від призову на військову службу, наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування до списків особового складу є похідним від рішення ТЦК та СП, отже вважає, що належним відповідачем за всіма позовними вимогами є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Проте, оскільки вимоги позовної заяви в частині скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.11.2025 року в частині, що стосується призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_1 безпосередньо стосуються військової частини НОМЕР_1 та спірних правовідносин, які склалися між ОСОБА_1 та військовою частиною НОМЕР_1 , а тому клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про виключення військової частини НОМЕР_1 з числа відповідачів як неналежного відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Зважаючи на предмет спору та підстави позову, враховуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виключення з числа відповідачів - військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, клопотання командира військової частини НОМЕР_1 вирішується у перший робочий день після виходу з відпустки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про виключення військової частини НОМЕР_1 з числа відповідачів відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 25 травня 2026 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.