Постановление суда № 136797389, 25.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

25 травня 2026 року 320/5941/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОТЕХКОМПАНІ", Умурзаков Жамшідбек про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з заявою Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОТЕХКОМПАНІ" (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2), у якій просить суд:

- встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «ГЕОТЕХКОМПАНІ» (код ЄДРПОУ: 43611488) - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за межі України до повного погашення податкового боргу у сумі - 6 822 105,74 гривень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 року адміністративний позов задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «ГЕОТЕХКОМПАНІ» (код ЄДРПОУ: 43611488, адреса:03126, м. Київ, вул. Качалова, буд. 6-В) - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за межі України до повного погашення податкового боргу у сумі - 6 822 105,74 гривень.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 року набрало законної сили.

06.04.2026 Київським окружним адміністративним судом було зареєстровано заяву представника позивача про виправлення описки, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено адресу відповідача-2 " АДРЕСА_1 " замість вірної " АДРЕСА_2 ".

Оскільки в резолютивній частині рішення судом допущено технічну помилку, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.

Згідно з ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З даної статті вбачається, що виправленню підлягають лише описки або очевидні арифметичні помилки у рішенні.

Так, описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби у заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив у силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення у рішенні суду здійснювати у порядку письмового провадження.

Київським окружним адміністративним судом було встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення у резолютивній частині рішення, судом допущено описку в зазначенні адреси відповідача-2 вірно " АДРЕСА_2 ", натомість в судовому рішенні зазначено " АДРЕСА_1 ", а отже судом допущено описку в тексті рішення, яка потребує виправлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі №320/5941/26 шляхом зазначення у судовому рішенні вірної адреси відповідача-2 " АДРЕСА_2 ".

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 року у справі 320/5941/26, внести такі виправлення:

у резолютивній частині правильно зазначити адресу відповідача -2 " АДРЕСА_2 " замість неправильної " АДРЕСА_1 ".

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.