№ 13679436, 21.01.2011, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа №: 3-23/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук"янчук О. В розглянувши матеріали розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Білгород Дністровський та Білгород Дністровського району та Автомобільно Технічної Інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Випасне, Білгород - Дністровського району Одеської області, що працює ТОВ "Овідій" -водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи відсутній; за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 160800 від 22.11.2010 року, 22.11.2010 року в м. Білгород - Дністровському Одеської області ОСОБА_2 керуючи автомобілем "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вулиці Ізмаїльська - пров. Безим'яний не надав дорогу автомобілю "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1, який закінчував маневр та здійсним зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 з правопорушенням не згоден, вказуючи, що 22.11.2010 року керуючи автомобілем "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_2 почав рух на "Зелене" світло світлофору, виїхавши на перехрестя побачивши, що по вул. Ізмаїльській на швидкості рухається автомобль "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1, зупинився, однак відбулося зіткнення із автомобілем "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1.

Допитаний інспектор ДПС Білгород - Дністровського ВДАІ прапорщик Желінський Г.Ю. пояснив, що прибувши до місця ДТП світлофор працював в нормальному режимі регулювання. Опитавши свідків, встановивши осіб водіїв, було встановлено, що ОСОБА_2 керуючи автомоіблем "ВАЗ 2101", д/зНОМЕР_2 не переконавшись у безпечності маневру виїхав не перехрестя не надавши дорогу автомобілю"ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого сталося зіткнення. Таким чином, згідно характеру пошкоджень транспортних засобів в результаті ДТП, схеми, протяженості перехрестя, було встановлено, що водій ОСОБА_2 порушив правила проїзду перехрестя, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що автомобіль "ВАЗ 2101", д/з НОМЕР_2 почав рух на "зелене" світло світлофору, та на перехресті вул. Ізмаїльська -пров. Безимяний на шивдкості рухався автомобіль "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1 з яким відбулося зіткнення.

п. 16. 5 ПДР України передбачає., що у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 160800 від 22.11.2010 року; протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 22.11.2010 р., протоколами огляду та переврки технічного стану транспортних засобів; поясненнями; схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 22.11.2010 року.

Суд не бере до уваги пояснення свідків, оскільки вони суперечать матеріалам зібраним по справі.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що водій ОСОБА_2 порушив п.16.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на р/р 31119106700011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: