Постановление суда № 136792382, 25.05.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7265/24

Провадження № 1-кс/591/1376/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмову прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 щодо надання для ознайомлення заявнику матеріалів кримінального провадження № 12023200480004641,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій, з посиланням на п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 від 19 травня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12023200480004641 та зобов`язати надати йому для ознайомлення матеріали провадження.

Дослідивши подану заявником скаргу та долучені до неї матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження належить відмовити, в зв`язку з наступним.

Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді, жодна з яких в скарзі не наведена.

Це вбачається по-перше з того, що ані скарга, ані долучені до неї матеріали взагалі не містить викладу обставин та вимог, які б підлягали розгляду слідчим суддею в порядку п. 6 ч. 1 ст. 307 КПК України.

По-друге, що скарга взагалі не містить чіткого визначення процесуальної дії, яку слідчий (прокурор) зобов`язаний був вчинити в чітко визначені КПК України строки, щоб вважати скаргу поданою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (оскаржується відмова в наданні для ознайомлення матеріалів провадження прокурором, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді в розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України).

Неможливо скаргу вважати поданою і в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки по цій нормі можливо оскаржити відмову в проведенні чітко вказаної слідчої дії (а не процесуальної дії, якою є організація ознайомлення учасника з матеріалами провадження в порядку ст. 220 КПК України), з клопотанням з приводу чого повинен був звернутись до слідчого (прокурора) заявник (зі змісту скарги цього не вбачається, а заявником оскаржується невчинення процесуальної (не слідчої) дії).

Отже, як зазначено вище, предмет оскарження заявника не підпадає ані під жоден з пунктів ст. 303 КПК України, ані під жодну іншу норму, що визначає дії, бездіяльність чи рішення слідчого (прокурора), які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Відтак, за приписами ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , щодо надання для ознайомлення заявнику матеріалів кримінального провадження № 12023200480004641, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1