Постановление суда № 136789358, 12.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/10214/26

ун. № 759/12173/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни про визнання електронних торгів, акта, свідоцтва недійсними, витребування корпоративних прав з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2026 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана 04 травня 2026 року адвокатом Майоровим В.О., до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни про визнання електронних торгів, акта, свідоцтва недійсними, витребування корпоративних прав з чужого незаконного володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 07.05.2026.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

До відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Предметом позову є вимоги про:

- визнання недійсними електронних торгів від 05.06.2025 з примусової реалізації корпоративних прав - частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУЗЛОГІСТИК», код ЄДРПОУ 41701176 в розмірі 100% статутного капіталу (лот № 577870) (далі також - корпоративні права);

- визнання недійсним та скасування акта про реалізацію корпоративних прав від 24.06.2025;

- витребування корпоративних прав з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 08 жовтня 2025 року в справі № 759/3256/23 Верховний Суд виснував, що «виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином. Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна»

Наведене свідчить, що реалізація майна на електронних торгах є правочином.

З огляду на те, що предметом електронних торгів є корпоративні права, справа зі спору між сторонами щодо визнання їх недійсними та їх витребування підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (частина п`ята статті 186 ЦПК України).

За таких обставин, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни про визнання електронних торгів, акта, свідоцтва недійсними, витребування корпоративних прав з чужого незаконного володіння слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та роз`яснити позивачеві, що справа за його позовом підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни про визнання електронних торгів, акта, свідоцтва недійсними, витребування корпоративних прав з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що справа за його позовом до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни про визнання електронних торгів, акта, свідоцтва недійсними, витребування корпоративних прав з чужого незаконного володіння, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко