Постановление суда № 136786643, 22.05.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/4905/26

Номер провадження 2/725/1290/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник КП «Чернівецьке тролейбусне управління» - Бушкевич О.А. звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького районного суду міста Чернівців від 19.05.2026, головуючим суддею у даній справі визначено - Вольську-Тонієвич О.В.

До відкриття провадження у справі з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості, заявляю самовідвід.

Самовідвід мотивую тим, що у провадженні судді перебувала адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (725/2326/26). Постановою суду від 20.04.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним дрібного хуліганства, а саме пошкодження лобового скла громадського транспортного засобу №9, д.н.з. НОМЕР_1 та спричинення шкоди.

В той же час, предметом даного спору є стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чернівецьке тролейбусне управління» майнової шкоди за пошкодження ним маршрутного транспортного засобу, д.н.з. НОМЕР_1 . Як на підставу для задоволення позову представник КП «Чернівецьке тролейбусне управління» посилається на постанову суду 20.04.2026 (725/2326/26).

Враховуючи те, що суддею Вольською-Тонієвич О.В. було надано оцінку діям відповідача ОСОБА_1 щодо пошкодження ним майна, належного КП «Чернівецьке тролейбусне управління», а тому з метою усунення сумніву у сторін щодо об`єктивного розгляду справи та винесення неупередженого рішення, заявляю самовідвід.

Так, відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зазначаю про свою неупередженість та об`єктивність при розгляді справи, проте з метою уникнення сумніві стороннього спостерігача, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.39ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положенням ч. 1-2 ст.40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог ч.8 ст. 40 ЦПК України.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведеним.

За змістом положень п.п. 2.5 «Банголорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Вольської-Тонієвич О.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Вольської-Тонієвич О.В. по цивільній справі за позовомКомунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, передати до канцелярії Чернівецького районного суду міста Чернівців для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленомуст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.