Постановление суда № 136782004, 22.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/910/26

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Ольшанського Сергія Сергійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ольшанського Сергія Сергійовича і просить суд стягнути основний борг за поставлену теплову енергію у розмірі 40 907,31 грн., пеню у розмірі 1 426,30 грн., 3% річних у розмірі 1 172,30 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 606,63 грн. та плату за абонентське обслуговування у розмірі 389,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії № 5209/жб/1 від 01.11.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.03.2024, 01.01.2025 по 31.03.2025, а також плати за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.10.2025.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, до позову додано клопотання про витребування у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Криворізької державної податкової інспекції інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (серію та номер діючого паспорта для особи, яка через свої релігійні переконання відмовилась від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків) боржника. Зареєстрований як фізична особа-підприємець: дата запису про проведення державної реєстрації - 18.06.2013, номер запису: 22270000000055781. Вказана інформація є конфіденційною та на відповідний запит Позивача Державна податкова служба не надасть інформації.

Ухвалою суду від 04.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; клопотання Позивача про витребування доказів задоволено; зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А) у строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали надати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1):

- інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (серію та номер діючого паспорта для особи, яка через свої релігійні переконання відмовилась від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків) Ольшанського Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; зареєстрований як фізична особа-підприємець: дата запису про проведення державної реєстрації - 18.06.2013, номер запису: 22270000000055781).

23.03.2026 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд:

- зобов`язати Позивача надати докази на підтвердження факту приєднання Відповідачем до Індивідуального договору приєднання, зокрема: копію заяви-приєднання, сплати рахунку за надані послуги або докази факту отримання послуги саме цим споживачем ФОП Ольшанським С.С.;

- застосувати строки позовної давності до періоду: з листопада 2021 року по листопад 2023 року;

- відмовити у задоволенні позову.

23.03.2026 від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та продовження строку підготовчого провадження, в якому він просив суд:

- розглядати справу за правилами загального позовного провадження;

- продовжити строк підготовчого провадження у справі у зв`язку з необхідністю отримання та долучення висновку судової будівельно-технічної експертизи;

- надати Відповідачу можливість подати додаткові докази після отримання відповідного експертного висновку.

23.03.2026 від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та зобов`язання вчинити дії, в якому він просив суд:

- витребувати у Позивача докази на підтвердження наявності технічної можливості постачання теплової енергії до спірного приміщення, зокрема технічну документацію на внутрішньобудинкові мережі теплопостачання;

- зобов`язати Позивача здійснити обстеження спірного нежитлового приміщення, що належить Відповідачу, за адресою: м. Кривий Ріг, площа Володимира Великого, 3, приміщення 55, з метою встановлення наявності або відсутності елементів системи опалення та факту підключення до внутрішньобудинкових мереж теплопостачання;

- зобов`язати Позивача за результатами такого обстеження скласти відповідний акт та надати його суду.

30.03.2026 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін і задовольнити позовні вимоги.

30.03.2026 від Позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та продовження строку підготовчого провадження, в яких він просив суд відмовити у задоволенні цього клопотання.

30.03.2026 від Позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача про витребування доказів та зобов`язання вчинити дії, в яких він просив суд відмовити у задоволенні цього клопотання.

06.04.2026 від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшов лист, в якому воно зазначило, що за сукупністю символьних параметрів, вказаних в ухвалі від 04.03.2026, неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу.

24.04.2026 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд:

- долучити до матеріалів справи висновок судового експерта з питань будівельно-технічної експертизи № 100/20/04-26 щодо нежитлових приміщень № 55, № 56, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, площа Володимира Великого, 3; відповідь Позивача від 02.04.2026;

- відмовити у задоволенні позовних вимог.

28.04.2026 від Позивача надійшли заперечення щодо долучення документів, в яких він просив суд:

- залишити без розгляду клопотання Відповідача про долучення доказів як таке, що подано з пропуском процесуального строку;

- у разі поновлення Відповідачу процесуального строку та долучення доказів до матеріалів справи - відмовити в його задоволенні та врахувати позицію Позивача, викладену у запереченнях під час прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові вказує на те, що за актом № 27261 від 31.01.2025 за січень 2025 року Відповідачем спожито 6,57 Гкал теплової енергії на загальну суму 36 384,76 грн., однак, безпосередньо у січні 2025 року спожито 0,73 Гкал на суму 4 042,75 грн. та зроблено донарахування за період з листопада 2021 року по березень 2024 року на 5,84 Гкал на суму 32 342,01 грн. (розрахунки відображено в розшифровці нарахувань послуги з постачання теплової енергії за січень 2025 року, додається до позовної заяви) (4 042,75 + 32 342,01 = 36 384,76).

Посилаючись на розрахунки, які відображаються в розшифровці нарахувань послуги з постачання теплової енергії за січень 2025 року, Позивач не додав до позову будь-яких доказів, які б підтверджували вказані розрахунки.

Крім того, Позивачем до розрахунку надано інформацію щодо житлового будинку та нежитлового приміщення споживача із зазначенням загальної площі житлового будинку № 3 на площі Володимира Великого у м. Кривому Розі у розмірі 3088,4 кв.м і зазначено про фактичне споживання послуги з постачання теплової енергії житловим будинком за цією адресою за період з листопада 2021 року по березень 2025 року (Факт, Гкал), однак доказів споживання послуги з постачання теплової енергії (Факт, Гкал) житловим будинком № 3 загальною площею 3088,4 кв.м за період з листопада 2021 року по березень 2025 року до позову не додано.

З огляду на викладене, наданий Позивачем розрахунок без підтвердження його доказами не може вважатись обгрунтованим, що є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви і надати обгрунтований розрахунок позовних вимог, а саме:

- надати докази, які підтверджують розрахунки, відображені в розшифровці нарахувань послуги з постачання теплової енергії за січень 2025 року;

- надати докази споживання послуги з постачання теплової енергії (Факт, Гкал) житловим будинком № 3 на площі Володимира Великого у м. Кривому Розі загальною площею 3088,4 кв.м за період з листопада 2021 року по березень 2025 року.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота